Первое сообщение в теме :

Это сообщение является первым во второй части темы "Победа за нами! = Перемога за нами!"
Конец первой части этой темы на странице - http://alupka.forum2x2.ru/t56p990-topic
(Такова уж особенность нашего провайдера)

Украинские партизаны нанесли удар россиянам под Новоазовском

Координатор группы "Информационное Сопротивление", занимающейся анализом событий в зоне боевых действий, Дмитрий Тымчук сообщил в своем "Фейсбуке", что российская диверсионно-разведывательная группа возвращалась с территории, контролируемой украинскими войсками, и уже на оккупированной ДНР территории попала в засаду.
"В результате боестолкновения с подразделением украинских партизан несколько российских военнослужащих погибли, командир российской ДРГ был тяжело ранен от выстрела 40-мм подствольного гранатомёта ГП-25", - сказано в сообщении.

Нам потрібен свій Моссад

Шостий рік війни. Вже не Антитерористична операція, а Операція Об'єднаних сил. Тривають обстріли. Продовжують гинути цивільні і наші воїни. Продовжуємо хоронити. ВІЙНА.
Загибель морпіхів під Павлопілем шокувала українців. Трагедія сталася 6 серпня – незважаючи на оголошене перемир'я.
Критично важлива невідворотність покарання. За тих, хто втратив свій дім і намагається жити з вирваним корінням. За зламані долі і життя. За КОЖНОГО пораненого і загиблого.
Не просити Путіна вплинути на "той бік". А дати кожному українцю впевненість у НЕВІДВОРОТНОСТІ покарання.
І мова не лише про сьогодні, не лише про адекватну відповідь армії. Треба системно і жорстко працювати, але "дістати" кожну мерзоту – нехай навіть на це підуть десятиліття. Приклади є.
Нижче наведу мій текст майже п'ятирічної давнини. Не відмовлюся від жодного слова, лише додам, що у 2016 році у нас були створені Сили спеціальних операцій ЗС України (ССО).
"25 січня 2015 року Антитерористична операція на Донбасі триває вже десятий місяць. Офіційно – АТО, по суті – війна. Однак найдовшою і найуспішнішою операцією в історії світових спецслужб була ізраїльська – терміном у 20 років (!) - під "невідворотною" назвою "Гнів божий".
...Мюнхенська олімпіада, 5 вересня 1972 року. Терористи взяли заручників – членів ізраїльської спортивної делегації. 11 спортсменів було вбито.
Уряд Ізраїлю звернувся до світової спільноти з вимогою ухвалити відповідні резолюції та розпочати світову війну з терором, однак (як це знайомо і Україні), більшість країн обмежилася лише висловленням співчуття. Мало того, трьох терористів випустили з-під арешту.
Прем'єр-міністр Ізраїлю Голда Меїр доручила главі "Моссаду" скласти список цілей. Це були не лише безпосередні виконавці теракту, а й інші члени терористичної мережі у Європі.
Більшість було ліквідовано. Наголошую – протягом 20 років.
Терористів треба знищувати. До останнього "заблукалого відпускника" з Росії. Війна це чи АТО – не має значення. Головне – результат. Покарання має бути невідворотним".
P.S. Згадалося відео ГУР МОУ, присвячене розвіднику Максиму Шаповалу, який загинув у Києві в результаті підриву автомобіля.
Подивіться – обов'язково зi звуком. Там дуже сильні слова.


Автор: Ганна Молчанова, заступник шеф-редактора "Обозревателя"

Нам выпало жить внутри истории
Мне 35. Ей 28. Она получила независимость, когда я пошел в школу.
Некоторые этапы не перескочить, некоторые процессы не ускорить. Взросление всегда сопряжено с издержками. Большинство украинцев старше своей страны – и все, что нас окружает – лишь наших рук дело. "Не пытайтесь воспитывать своих детей – они все равно будут похожи на вас".
Велик соблазн заглядываться на чужое. Тем более, что оно всегда развернуто к нам парадным фасадом, за которым не видны семейные скандалы и взаимные обиды. В этом и состоит ошибка оптики – со стороны может казаться, будто другие семьи лишены ссор и проблем. На самом деле – нет.
Украине - 28. Велик соблазн состарить ее на тысячу лет, но это будет верно лишь отчасти. Наше прошлое слишком уж дробное. Наше генеалогическое древо слишком уж рваное. В отличие от большинства наших соседей у нас даже нет своего "золотого века", в который можно захотеть сбежать. Наши государственные эксперименты столетней давности учат лишь тому, как не надо поступать.
Многие наши соседи начали взрослеть раньше нас. Речь о всех тех, кто сумел сто лет назад отбиться от империи – и сохранить независимость как минимум для одного поколения своих граждан. Затем империя их снова подмяла – но опыт самостоятельного существования успел стать прививкой. Эти страны узнали о том, каково жить без метрополии – и пронесли это знание через десятилетия оккупации. В 1991-м оно им пригодилось.
А мы изобретали себя с нуля. Спорили об очевидном. Договаривались об изначальном. Вероятно, мы были на это обречены. Детскими болезнями иногда нужно просто переболеть.
Судя по всему, иммунитет мы в результате приобрели. Иначе бы не выстояли в 2014-м. Империя не верила в Украину, но оказалось, что в Украину верят ее собственные граждане. Флаги обрели содержание, слова – смысл, символы – силу. Ценность определяется жертвой – и пять лет назад страна прошла проверку на прочность.
История других государств выписана в учебниках. История нашего – создается в ежедневном режиме. Мы живем в ситуации открытого финала. То, что про Украину напишут энциклопедии, зависит от нашего поколения.
Любой итог постфактум объявят закономерным. Если мы победим – это объяснят исторической логикой, эволюцией процессов и состоянием умов. Если мы проиграем – объяснят это тем же самым. В обоих случаях нам сгладят углы, выправят зигзаги и выровняют дороги. Просто при одном сценарии описание нашего пути будет закономерно вести к хэппи-энду. И наоборот.
Мы можем сколько угодно досадовать на последние 28 лет. Можем считать их безвременьем и топтанием на месте. Но, на самом деле, эти годы уже стали нашим собственным историческим "сэйвом". Даже если случится худшее – будущие поколения станут оглядываться на этот этап как на "точку сборки". Подобно тому, как страны Балтии во второй половине двадцатого века не забывали о собственном межвоенном периоде независимости.
Нам выпало жить внутри истории. Наших современников будут печатать на банкнотах и называть в их честь улицы. Знакомые нам имена станут гравировать на пьедесталах и мемориальных досках. Мы будем рассказывать нашим внукам о нынешней реальности – потому что ее им будут задавать в школах. От нас зависит лишь то, где именно будут печатать их учебники.
Мы сами создаем свое будущее. 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Авторство принадлежит каждому – и никому в итоге не удастся объявить себя непричастным.
Судьбе было угодно, чтобы я был старше своей страны. Но я сделаю все, чтобы мои внуки были младше нее.

Іловайськ: п'ять років без відповіді



Іловайськ розпочався з брехні. З переможних рапортів і параду під час військового вторгнення.
Влада брехала всім: тим, хто знаходився в оточенні, їхнім родинам, що стояли під стінами адміністрації Порошенка, брехала кожному з нас.
Рівно п'ять років тому стався останній акт Іловайської трагедії.
Прокурорське розслідування, що тривало протягом всіх цих років, знайшло одного винного – Путіна.
Безперечно, саме він приніс смерть, руйнування та окупацію на нашу землю. І влада повинна набагато більше робити для притягнення його до відповідальності.
Проте звинувачення Путіна не знімає відповідальності з тих, на кого було покладено організацію оборони країни.
Війна – це завжди жертви. Вона щодня забирає життя солдатів, і звинувачувати командирів в цьому не можна, – в нас кровожерливий і дуже підступний ворог.
Але не можна забувати і прощати злочинну бездіяльність вищого військово-політичного керівництва країни і абсурдні, а в деяких випадках злочинні накази цих людей. Право розпоряджатися людськими життями невіддільне від відповідальності за них.
Іловайська трагедія – це не події одного дня війни. Це взаємопов'язана низка подій, без ретельного розслідування яких суспільство не отримає чесної відповіді про причини того, що відбулося та винних у втратах, яких зазнала країна та армія.
Тимчасова слідча комісія парламенту VII скликання розпочала розслідування Іловайської трагедії з подій у т. зв. Секторі Д, починаючи з 20-х чисел липня 2014 року.
Саме в цей період проявилася нездатність Верховного Головнокомандувача Петра Порошенка приймати адекватні рішення, і сформувався специфічний стиль управління військами, який інакше як централізованою безвідповідальністю назвати неможливо. Війна, армія та обмін заручниками перетворилися на теми піар-кампанії очільника держави.
Організація оборони країни в режимі т. зв. АТО була побудована на штучних взаємозв'язках, що суперечать законам України і статусу органів, підрозділи яких брали участь у військових діях. Формальним центром координації військових дій був штаб АТО, що мав швидше віртуальний характер. Замість необхідної в умовах війни єдиноначальності, управління військами було побудовано на незаконному сумісництві посад і неформальних зв'язках між представниками різних відомств.
Все перераховане заклало передумови для масового вторгнення регулярних військ Російської Федерації і оточення Іловайська, що відбулося місяцем пізніше.
Першочергове завдання угруповання Сектора Д полягало в ізоляції району АТО і закритті ділянки державного кордону України з Російською Федерацією протяжністю 140 км на ділянці Ізварине – Кумачево. Необхідно було перекрити можливість незаконного перетину державного кордону загонами російських найманців і канали забезпечення супротивника озброєнням і боєприпасами з території Росії. Крім того, на угруповання Сектора Д покладалося завдання з забезпечення безперешкодного підвезення нашим військам боєприпасів і матеріально-технічних засобів в напрямку Петрівське – Степанівка.
Станом на 23 липня 2014 року наші сили в Секторі Д складалися з великої кількості розрізнених підрозділів загальною чисельністю до 4000 особового складу. Більшість були змучені систематичними ракетно-артилерійськими обстрілами з території Ростовської області Росії і фактично відрізані від основних сил Сектору та можливостей постачання боєприпасів і продовольства.
Після початку нової фази збройної агресії – масованих обстрілів наших військ з території Російської Федерації – стало очевидно, що реалізація початкового задуму перекриття військами державного кордону вже неможлива. А після повної втрати контролю на ділянці в районі Ізвариного утримувати лінію кордону ціною людських життів стало просто злочинно.
Необхідно було терміново приймати рішення і або, якщо були резерви, істотно посилювати угруповання, закривати ізваринський розрив і підвищувати щільність наших військ і вогневих засобів в Секторі Д, або кардинально міняти завдання і тактику дій на цій ділянці оборони. Водночас, в умовах неможливості відповіді на провокуючі обстріли з території РФ, Президент і МЗС України повинні були вжити вичерпних заходів щодо припинення таких обстрілів шляхом організації масованого міжнародного втручання ООН, ОБСЄ, країн-гарантів за Будапештським меморандумом і європейських лідерів.
Альтернатива була одна – відведення військ із зони ураження РСЗВ і артилерією, розташованими на території Російської Федерації.
Нічого з перерахованого зроблено не було. Так втрачали час, що вимірювався людськими життями.
Відповіддю керівництва АТО і Генштабу на регулярні доповіді командування Сектора Д про фактичний стан справ були агресивні звинувачення в боягузтві і загрози кримінального переслідування.
Рідним і близьким наших бійців, які намагалися під стінами Адміністрації Президента, Міноборони і Генштабу привернути увагу керівників до трагічного розвитку подій, відповідали порожніми обіцянками і розповідями про інформаційні диверсії супротивника.
Всередині країни і за її межами влада продовжувала говорити про антитерористичну операцію. І кожен день цієї брехні та бездіяльності приносив все нові і нові втрати.
Вся "система організації оборони країни", сформована протягом цього періоду, була заснована на ігноруванні вимог закону "Про оборону України".
Щоб чітко уявити, що призвело до Іловайської трагедії і згодом до "Мінського дипломатичного котлу", досить проаналізувати дії Російської Федерації протягом літньої кампанії 2014 року і реакцію на них Петра Порошенка – Президента України і Верховного Головнокомандувача Збройними Силами країни.
Війна в цей період пройшла наступні досить помітні фази.
Перша – зі злегка замаскованої участі Росії, – використання найманців з числа місцевих жителів і громадян РФ, які забезпечувалися зброєю і боєприпасами з території держави-агресора.
Друга, – що розпочалася в середині липня, – обстріли наших військ з території Російської Федерації.
Третя – обмежена участь російських регулярних військ в бойових діях на нашій території з застосуванням важкого озброєння. Один з таких епізодів зафіксовано в звіті комісії Верховної Ради: "О 04.00 13 серпня основний командний пункт Сектора Д доповів керівництву штабу АТО про танкову атаку району зосередження батальйонної тактичної групи і командного пункту 30-ї окремої механізованої бригади силами приблизно 20-ти танків РФ і піхоти супротивника. Доповідь залишена без уваги і розцінена як паніка".
Кожен такий перехід агресора до нової фази війни повинен був супроводжуватися своєчасною зміною тактики дій наших військ і максимально можливими дипломатичними зусиллями українського керівництва щодо недопущення розвитку нової фази збройного конфлікту.
Замість цього тривало брехливе АТО, що дозволяє агресорові зображати миротворця, а багатьом нашим партнерам міркувати про внутрішню природу конфлікту на Донбасі. Командування і штаб АТО як і раніше керували військами в ручному режимі, ігноруючи доповіді та пропозиції командувачів Секторами.
В результаті хаотичних рішень Києва та часткової втрати управління військами чисельність угруповання Сектора Д протягом місяця скоротилася в чотири рази і на ранок 23 серпня 2014 року склала близько 1000 осіб. Решта були значною мірою деморалізовані великими втратами, які лише за попередній місяць склали 125 осіб вбитими і 706 пораненими.
Все перераховане створило умови і спровокувало перехід до наступної фази агресії – безперешкодного масованого вторгнення регулярних військ Російської Федерації та оточення Іловайська.
Вторгнення російської армії практично не вплинуло на стиль управління українськими військами. Доповіді з передової про реальний стан справ ігнорувалися, а замість наказів звучала нецензурна лайка і погрози.
Приймаючи парад 24 серпня 2014 року, Головнокомандувач Збройними Силами України Петро Порошенко знав, що в цей самий час російські війська оточують Іловайськ. Знав і продовжував брехати. Кожного дня.
Вчергове, тією самою накатаною колією, рідним і близьким наших бійців, які потрапили в оточення, влада відповідала порожніми обіцянками і розповідями про дезінформацію з боку супротивника.
Коли ж грянула трагедія, українська верхівка, вміло маніпулюючи суспільною свідомістю і регулюючи темп і напрямок прокурорського розслідування, стала призначати винних, при цьому всіляко уникаючи особистої відповідальності за злочинні дії і не менш злочинну бездіяльність в критичних ситуаціях.
Так, за п'ять років суспільству вкидали різноманітні версії на тему операції зі взяття Іловайська – від самодіяльності добробатів до комерційної війни олігарха. Насправді ж документи свідчать про інше – військова операція зі звільнення Іловайська була частиною задуму, затвердженого особисто Порошенком, а конкретний план цієї операції був затверджений командуванням і штабом АТО.
Документи дають однозначну відповідь на питання, хто і для чого прийняв рішення брати Іловайськ – великий залізничний вузол на шляху оточення Донецька. От тільки в них немає відповіді на багато інших питань.
Чому, після того як наступ на Іловайськ захлинувся на півдорозі і достатніх резервів для його продовження не було, керівництво АТО не прийняло жодного рішення? Для чого продовжували гинути люди?
Для чого, після того як стало ясно, що в Іловайську міцні укріплення і нашим військам протистоять серйозні сили, в бій були кинуті нечисленні батальйони МВС, озброєні стрілецькою зброєю?
Хто і для чого дав команду інформаційно-аналітичному центру РНБО 20 серпня 2014 року, за чотири дні до відомого параду, брехати на всю країну про повне взяття Іловайська нашими військами?
Чому, після отримання 23 серпня інформації про початок масованого вторгнення російських військ і протягом всіх днів, поки кільце оточення Іловайська не замкнулося остаточно, Верховним Головнокомандувачем не було прийнято рішення про вихід військ з оточення?
Для чого двічі робилися спроби деблокування Іловайського котла, заздалегідь приречені, з урахуванням співвідношення сил, на провал і невиправдані людські жертви?
Чому, коли 26 серпня з Москви надійшов запит на передачу десяти взятих у полон російських десантників в обмін на цілий пакет умов, що включає безперешкодний вихід нашого угруповання з Іловайська, Петро Порошенко протягом двох діб, аж до прориву наших військ з котла, так і не дав відповіді? Чому двома днями пізніше він віддав цих десантників російській стороні практично без умов? Чому самоусунулися від своєчасного вироблення рішення посвячені в суть питання члени РНБО Ложкін і Клімкін?
За півтора місяці роботи Тимчасової слідчої комісії з розслідування Іловайської трагедії вдалося зробити головне – довести взаємозв'язок всієї сукупності подій, що призвели до тяжких наслідків, по гарячих слідах зафіксувати основні факти та не допустити їх замовчування.
Спочатку прокуратура, як і Тимчасова слідча комісія парламенту, розслідувала Іловайську трагедію як ланцюг взаємопов'язаних подій, і Генеральний прокурор Віталій Ярема погодився з пропозицією комісії парламенту та додав до переліку розслідуваних епізодів дві спроби деблокування котла.
Однак пізніше, під тиском Банкової, розслідування було зведено лише до останнього епізоду – прориву угруповання з оточення. Це дозволило уникнути багатьох незручних запитань і, кажучи про втрати, оперувати лише цифрою загиблих і поранених при прориві з Іловайського котла.
За п'ять років прокурорського розслідування Іловайської трагедії мене, як голову Тимчасової слідчої комісії парламенту, так і не спромоглися допитати в якості свідка. І більш того, під час презентації результатів цього прокурорського розслідування, влаштованої у Верховній Раді Генеральним прокурором Луценком, позбавили можливості поставити запитання. При цьому жоден з висновків парламентської комісії ніколи не був поставлений під сумнів. Влада їх просто проігнорувала.
У своєму звіті Слідча комісія парламенту вказала на питання, розслідування по яких не було завершено у зв'язку із закінченням повноважень Верховної Ради VII скликання. В нас не було навіть тіні сумніву, що Верховна Рада наступного, VIII скликання, до складу якої були обрані нові обличчя – комбати і волонтери, – сформує новий склад комісії і закінчить розпочате нами парламентське розслідування.
Сьогодні, в п'яту річницю останнього акту Іловайської трагедії, в день, коли закінчилися повноваження Верховної Ради VIII скликання, змушений констатувати факт – Рада, що йде, лояльність по відношенню до Порошенка поставила вище інтересів суспільства і боргу перед захисниками України та не стала продовжувати розслідування.
Більш того, лише один з народних депутатів, вперше обраних до парламенту восени 2014-го (Владислав Бухарєв), знайшов час ознайомитися з усіма матеріалами розслідування Іловайської трагедії. Іншим це було не цікаво. Або Банкова порадила не ворушити минуле.
Ось така вона, реальна українська політика.
Кожен епізод цієї трагедії – приклад мужності захисників країни і водночас приклад дурості, підлості та боягузтва людини, яка, розраховуючи на нашу коротку пам'ять і мінливі емоції, знову намагається вдавати з себе патріота України.

Іловайськ розпочався з брехні, але не повинен їй закінчитися.
Тільки в цьому гарантія не повторення таких трагедій.

P.S. На превеликий жаль, суспільство згадує про свій борг перед загиблими захисниками країни лише до чергових дат.
Так було в 2015-му, 16-му, 17-му роках, коли за тиждень до річниці Іловайська мій телефон ставав червоним від нескінченних дзвінків різноманітних ЗМІ.
Аномальним став передвиборний 2018-й, коли Банкова, уникаючи неприємних запитань Порошенку, намагалася штучно змістити інформаційну хвилю на початок серпня – розпал відпусток. Це було помітно навіть неозброєним оком.

Сьогодні ми всі спостерігаємо геть іншу картину – більшість телеканалів зберігають гробове мовчання. Це прямий результат інформаційної окупації України Кремлем і демонстрація реальної "незалежності" багатьох українських ЗМІ від олігархів і ряджених патріотів, у яких для країни є інший порядок денний.

За спиной Украины готовят сделку

В течение двух прошедших избирательных кампаний политтехнологи будущих победителей настойчиво внушали гражданам Украины два мема. Первый: предыдущие 5 лет у власти в стране была партия войны, а сейчас вы должны голосовать за гуманную партию мира, которая просто перестанет стрелять. Второй: в Украине происходит внутренний конфликт, который мы должны разрешить между собой. В Донбассе живут наши граждане, такие же как мы, простые украинцы, нужно протянуть им руку, нужно выпросить у европейцев 10–15 миллиардов долларов на восстановление разрушенных войной территорий.
Этот дискурс – альфа и омега российской политической пропаганды, ядро её информационной войны против Украины. Войны, в которой на стороне противника оказались захваченные либо Виктором Медведчуком, либо Игорем Коломойским ведущие украинские средства массовой информации. Жертве агрессии навязывался комплекс вины за сопротивление агрессору. Вся Украина целенаправленно превращалась в вечно оправдывающихся на российских телеканалах "украинских экспертов".
Новая киевская власть, приняв от заклейменной и побежденной ею "партии войны" ответственность за страну и выполняя свои предвыборные обещания, действительно попыталась просто перестать стрелять. "Но такие же, как и мы" простые украинцы с другой стороны почему-то продолжают стрелять и убивать. Прекращение огня, согласованное партией мира на встрече с "такими же украинцами" в Минске, стало 70-м после 69 таких же попыток "партии войны" и закончилось тем же, что и все предыдущие. За полгода "борьбы за мир" теневые и публичные вожди и идеологи партии мира не только не предложили обществу какой-либо дорожной карты движения к миру, но даже не сформулировали своё определение "мира", то есть цели этого движения.
Попытаемся восполнить такой терминологический пробел и разобраться в возможных трактовках понятия "мир". Война СССР против Латвии, Литвы, Эстонии началась в октябре 1939 года с вводом на их территории советских войск, без сопротивления и при вынужденном согласии властей этих стран. Продолжалась она в различных формах 55 лет и закончилась в августе 1994 года выводом российских войск, через 3 года после распада СССР. Аналогичный абзац в будущих учебниках истории будет начинаться словами "Война России против Украины началась 20 февраля 2014 года" (дата, любезно выбитая Министерством обороны РФ на медальках "За покорение Крыма"), а завершаться так: "Продолжалась она ...лет и закончилась в 202... году выводом российских войск и флота из Крыма через 3 дня после третьего распада Российской империи".
Оба сценария (исторический балтийский и футуристический украинский) соответствуют самому строгому и точному с позиций международного права определению справедливого мира, заканчивающего несправедливую агрессивную войну. Такое определение мира должно присутствовать как смыслообразующая историческая перспектива в сознании каждого украинского политика и гражданина. Но по объективным причинам оно не может быть реализовано в текущей повестке дня.
В конце февраля 2014 года Украина не имела не только боеспособной армии, но и других функционировавших государственных институтов. Люди, принимавшие тогда решения, находились под давлением западных гарантов (!) территориальной целостности Украины, настоятельно рекомендовавших не оказывать сопротивления агрессору (тоже гаранту!!!). Владимир Путин не скрывал тогда своих планов "вернуть" "Русскому миру" "исконную" Новороссию из 10–12 украинских областей. После шоковой заминки Украина выбрала сопротивление. В результате сложилась патовая ситуация, сохраняющаяся уже несколько лет. В Украине появилась армия, способная в случае дальнейшей российской агрессии нанести войскам противника потери, неприемлемые для российского общества. Уже в 2014 году данные о текущих потерях были засекречены путинским режимом. Вместо лучезарной Новороссии Кремлю пришлось ограничиться огрызком созданных им восточноукраинских сепаратистских республик. В то же время освободить в наступательной операции территории, находящиеся под фактическим контролем военной сверхдержавы, и установить справедливый мир украинская армия не сможет.
Мир, который киевская партия мира, видимо, действительно собиралась принести своим избирателям, – это малый локальный, не восстанавливающий справедливость, но очень важный и необходимый для уставшей от пятилетней войны страны мир, то есть прекращение огня и гибели людей на линии разведения сторон. Не сомневаюсь, что Владимир Зеленский искренне полагал: для этого мира надо просто перестать стрелять. Надеюсь, что украинский президент уже начинает понимать, что Путин, без участия которого ни один выстрел не раздастся с той стороны, не перестанет стрелять, пока он, Зеленский, перед ним не капитулирует.
На шестой год войны пора понять цели и стратегию противника. До последнего своего вздоха во власти Путин будет неустанно добиваться расчленения и уничтожения независимой Украины. После провала лобового плана создания Новороссии Кремль избрал более изощренный сценарий – вталкивание, ничего в ней не меняя, раковой опухоли "ДНР" и "ЛНР" в политическое тело Украины. Путину не нужны какие-то дополнительные куски украинской территории, ему нужна вся Украина, которая под аплодисменты отменяющего антикремлевские санкции Запада проглотит наживку "восстановления её территориальной целостности". Путину нужна Украина, которая послушно объявит ОРДЛО легитимной своей частью при сохраняющемся там всевластии российских силовиков, при прямом политическом правлении из Москвы, при сотнях томящихся в пыточных подвалах патриотов Украины, которых даже не вносят в списки для обмена. Более того, Украина станет открытым гуляй-полем без той территориальной границы, которую сегодня на участке разведения сторон защищают подразделения национальной армии.
Все разговоры о "таких же, как мы, украинцах" направлены на одно: убрать ВСУ с занимаемых ими позиций и открыть "ихтамнетам" путь вглубь страны. О том, куда именно "ихтамнеты" будут расползаться, недавно поведал сам Путин, пометив новую территорию своим указом, согласно которому российские паспорта будут раздаваться в первую очередь не только жителям ОРДЛО, но и на всей территории Донецкой и Луганской областей, по состоянию на 14 апреля 2014 года. Это свидетельствует о замыслах взятия Мариуполя и расширении ОРДЛО как минимум до прежних границ Донецкой и Луганской областей, а дальше уж как получится. Именно этому плану "восстановления территориальной целостности" сопротивлялась украинская "партия войны". В 2015–2016 году руководители Франции и Германии неоднократно приезжали в Киев и требовали изменить конституцию в направлении так называемой федерализации, но властям Украины удалось тогда отстоять свою позицию, указывая на невыполнение Россией взятых ею на себя обязательств по Минским соглашениям – вывод "ихтамнетов" и военной техники и возвращение Украине контроля над её государственной границей. Десятки перемирий были сорваны Москвой именно потому, что постоянная гибель людей на разделительной линии была необходима российским властям как средство психологического давления на Украину с целью заставить ее "воссоединиться" с ОРДЛО.
Основной российский пропагандистский инструмент демонизации Украины – гибель людей во время перестрелок вдоль линии прекращения огня. Причём обвиняется в этом всегда исключительно украинская сторона. Но известно из опыта трагедий прошлых лет, известно из самой природы кремлевской власти, что обстрелы не раз устраивались самими "ихтамнетами" для демонстрации жертв перед оперативно привезенными телевизионными камерами. Так, может быть, ради того локального мира, которого так жаждет украинское общество, ради сохранения жизней военнослужащих и мирных жителей действительно стоит "поцеловать злодею ручку" и подписать исторический документ о "восстановлении территориальной целостности Украины"? Но, во-первых, злодей, уже лизнувший украинской крови, никогда не остановится, если ему не оказывать сопротивления. Да, прекратятся выстрелы на линии разделения сторон. Однако после "братского воссоединения" исчезнет за ненадобностью сама разделительная линия и выстрелы "доведенных до отчаяния шахтёров и трактористов" могут прозвучать в Мариуполе, Харькове, Одессе. А во-вторых, есть гораздо лучший способ добиться локального мира.
Практическая ценность этих соглашений заключалась в их первых пунктах: прекращение огня, разведение сторон, освобождение задержанных лиц. Все остальные положения – это ненаучная фантастика. Никогда Путин не отдаст Украине контроль над её государственной границей, никогда не выведет с её территории своих "зелёных человечков". А для Украины так называемое братское воссоединение с ОРДЛО на путинских условиях равняется национальному самоубийству. Прекращение огня так и не достигнуто до сих пор именно потому, что российская сторона в нём не заинтересована. Для действительного выполнения ключевого положения Минских соглашений необходима глубокая демилитаризованная зона с введением в неё международных миротворцев. Только так можно пресечь российские провокации и лишить Кремль возможности периодически срывать прекращение огня и обвинять в этом Украину.
Да, это замораживание конфликта. Но то, что сейчас пытаются навязать Украине, намного хуже. Это расползание конфликта на территорию всей Украины. Россия будет противиться такому сценарию и в ответ на отказ от "братского воссоединения" станет угрожать аннексией захваченной территории. Но, во-первых, позиция Кремля окажется политически уязвимой, потому что гарантированное прекращение огня будет поддержано в Украине всеми, включая население оккупированных территорий. А во-вторых, не важно, как именно Россия будет называть свою фактическую оккупацию Донбасса, оккупация всё равно останется незаконной и прекратится после падения путинского режима.
Eсли ещё осталась какая-то политическая воля у лидеров Франции и Германии, то пусть они используют ее на воплощение программы-минимум реального разведения сторон. Положение, однако, осложняется тем, что в последние несколько месяцев буквально на наших глазах происходит обвал внешнеполитических позиций украинского государства: возвращение России в ПАСЕ, из которой она была изгнана за аннексию Крыма; демонстративное приглашение Эммануэлем Макроном Путина в Брегансон накануне саммита G7; попытка президента США Дональда Трампа заморозить военную помощь Украине и его энергичная кампания по возвращению Путина в G8.
Макрон и Путин, по всему судя, активно готовят сегодня за спиной Украины сделку, которую попытаются навязать Киеву на ближайшей встрече в рамках "Нормандской четверки". Какая ирония истории! В 1938 году в Мюнхене западные союзники Чехословакии заставили её отдать Судетскую область, чтобы умиротворить агрессора. А через полгода Гитлер захватил всю страну. 81 год спустя в Париже западные союзники собираются заставить Украину "принять обратно" находящиеся под контролем сепаратистов и Кремля территории, создать агрессору плацдарм для подчинения всей страны. А через полгода Путин может...
Что же произошло? У всех этих крайне негативных для Украины и нагрянувших как бы вдруг явлений должна быть какая-то одна общая причина. А произошло в точности то, о чем я предупреждал несколько месяцев назад: "Постоянное повторение коллективным Зеленским кремлевской шпаргалки о некоей "партии войны", правившей в Украине предыдущие 5 лет, является предательством сражающейся с агрессором Украины, предательством, нацеленным на подрыв системы ее международных союзов, в тяжелейших условиях созданной украинской дипломатией. Я нахожусь в Вашингтоне и не понаслышке знаю, каких усилий друзьям Украины на Западе стоит каждый шаг, направленный на её поддержку, какие влиятельные силы только и ждут любого предлога и повода, чтобы "сдать" Украину агрессору ради каких-то финансовых или геополитических сделок с кремлевским диктатором. И уж, во всяком случае, Запад никогда не будет более проукраинским, чем украинское руководство. Запад с облегчением откажется от антикремлевских санкций при первых признаках капитуляции украинской власти".
Сегодняшний внешнеполитический кураж Путина, вдохновленного ослаблением западной поддержки Украины, порождён самими украинцами. Путин проигрывал гибридную войну в Украине, и западные санкции наносили его режиму серьёзный ущерб. Но синхронная кампания кремлевских и ведущих украинских телеканалов против придуманной ими "партии войны" преподнесла ему воистину царский подарок. Обличая предыдущую власть как "партию войны", капитулянты представили мировому сообществу само украинское государство в качестве "партии войны" и тем самым сняли с Кремля ответственность за агрессию.
Поддержка Украины со стороны Запада до последнего времени обеспечивалась благодаря принципиальности и самоотверженности таких друзей этой страны, как Курт Волкер, Даля Грибаускайте, Дональд Туск. Но какой же трагической ошибкой украинцев было подарить своему смертельному врагу огромный внешнеполитический успех как раз в тот момент, когда хозяин Кремля в нём отчаянно нуждался – на пороге нарастающего масштабного внутриполитического кризиса в России! Ошибку эту сознательно навязал обществу "коллективный Зеленский". Бороться с тяжелыми для Украины последствиями (или смириться с ними) предстоит физическому Зеленскому. Очень скоро и на глазах всего мира.
Через месяц-полтора в Париже с большой помпой пройдет саммит "Нормандской четверки". С какими же людьми окажется в одном зале Елисейского дворца молодой глава украинского государства? Это президент Франции, с упоением играющий в любимую игру всех французских правителей – Grandeur de France ("Величие Франции"). Непременным атрибутом такой игры на протяжении всего XX века были "особые отношения" с Москвой. Это утомленная Ангела Меркель, не способная более противостоять немецкому бизнесу и своим социал-демократическим партнерам по коалиции, требующим verstehen Putin (понять Путина). Для очистки совести ей, так же как и французскому коллеге, обязательно надо получить от Украины справку о хорошем поведении Путина. Переговоры в такой компании и станут для президента Украины моментом истины, который "не читки требует с актера, а полной гибели всерьез".

Автор: Андрей Пионтковский, политический эксперт

Диктаторы не спрашивают "почему?", а спрашивают только "почему бы и нет?"

Речь Гарри Каспарова на международной конференции Дня черной ленты, посвященной 80-летию заключения пакта Молотова — Риббентропа. Торонто, Канада, 12 сентября 2019 г.

Благодарю Боба Рэя за это вступление... Могу лишь ответить, что я [борясь за свободу] просто делаю то, что говорила мне моя мама, и следую завету советских диссидентов: "Если не ты, то кто же?" Министр Христя Фриланд, спасибо за вашу решительную защиту прав человека и демократии во всем мире. Спасибо и моему другу Маркусу Колге, и всем, кто организовал это важное мероприятие. Для меня большая честь находиться сегодня здесь. И всегда приятно побывать в Канаде — бескомпромиссном лидере свободного мира! Или того, что от него осталось...
Сегодня утром я прилетел из Нью-Йорка в Торонто и уже дал канадскому телевидению несколько интервью, в которых меня спрашивали о начавшейся у вас предвыборной кампании. Я отвечал, что мне остается только завидовать вам: канадцы идут на выборы, не зная заранее их результатов! И, что сейчас большая редкость в демократических странах, не видно прямого вмешательства России и пропутинского кандидата среди фаворитов предвыборной гонки. Но — будьте бдительны!
Подготовить эту речь было сложно: по нашей сегодняшней теме почти ежедневно появляются свежие новости, что не очень-то характерно для 80-й годовщины исторического события. Но вспоминать правду о пакте Молотова — Риббентропа сегодня необходимо как никогда, ибо она подвергается беспрецедентным нападкам. Кремлевская пропагандистская машина применяет свою методику не только к вмешательству в иностранные выборы и другим нынешним преступлениям, но и к историческим событиям, таким как Вторая мировая война. Сейчас в России ведется масштабная дезинформационная кампания по реабилитации пакта. Его представляют венцом блестящей дипломатической стратегии Иосифа Сталина, а не тем, чем пакт был на самом деле: преступным сговором между двумя диктатурами, приведшим к началу мировой войны.
Да, теперь, после десятилетий отрицания пакта и нескольких постсоветских лет его осуждения, путинская Россия открыто поддерживает соглашение между двумя тиранами, которое напрямую повлекло за собой величайшую катастрофу, доселе невиданную в истории человечества. Сегодня пакт стал едва ли не основным идеологическим компонентом в российском экспорте фейковых новостей.
Почему возник этот ревизионизм и почему сейчас? Это не просто попытка сохранить советско-российскую мифологию о Великой Отечественной войне. Путин восстанавливает замшелую советскую историческую концепцию: будто бы Вторая мировая война по-настоящему началась в июне 1941 года, когда Гитлер напал на СССР. Эта концепция игнорирует два предшествующих года, когда Гитлер и Сталин были союзниками, когда Советский Союз захватывал обширные территории на Востоке Европы и поставлял Германии природные ресурсы, которые использовались для нападения на Западную Европу.
Еще раз хочу зафиксировать: Гитлер и Сталин были союзниками. Они вместе начали Вторую мировую войну с целью совместного порабощения Европы. Сталин так хотел заключить сделку с нацистами, что ради поддержки Гитлера заменил своего министра иностранных дел, еврея Максима Литвинова, на Молотова. И это сработало.
Советский Союз был агрессором, который [после нападения Германии на Польшу] ждал 17 дней, чтобы переложить на Гитлера вину за развязывание мировой войны, и затем нанес Польше удар в спину. Красная армия напала на Польшу так же вероломно, как и Германия. И 22 сентября 1939 года советские и немецкие захватчики провели совместный парад победы в польском городе Брест-Литовске, после чего немецкие войска дисциплинированно отступили за линию, согласованную пактом Молотова — Риббентропа. А менее года спустя СССР оккупировал и аннексировал и три государства Балтии. Народы, желавшие только независимости, оказались в ловушке между двумя кровожадными монстрами, пытающимися их уничтожить и поработить. Даже сегодня украинских и балтийских патриотов клеветнически называют фашистами, хотя всё, о чем они мечтали и за что боролись, — это свобода для своих стран. В меню Сталина была и Финляндия, но ее героическое сопротивление и суровая зима помешали захватническим планам.
И все же, поскольку [после 22 июня 1941 года] у Сталина для победы над Гитлером не осталось иного выбора, кроме как вступить в союз с Англией и США, история и современность остались к дядюшке Джо сравнительно благосклонны. После войны было неудобно упоминать о сговоре Сталина с Гитлером в августе 1939 года и о других сталинских преступлениях. Автор голодомора и Большого террора был встречен на мировой арене как равный. И даже когда 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль в своей фултонской речи предупредил мир о советской угрозе, истинная роль СССР в развязывании войны продолжала замалчиваться. Сталин избежал исторической ответственности за свои злодеяния даже после того, как опустил железный занавес над половиной Европы.
Ялтинское предательство союзников по отношению к Восточной Европе показало Сталину, что США и Великобритания слишком слабы, чтобы противостоять ему. Идя на эти чудовищные уступки, Рузвельт надеялся, что взамен Сталин присоединится к его новому детищу — Организации Объединенных Наций. Но Сталин был счастлив подписаться на это, зная, что его не остановят никакие международные обязательства. И уже Гарри Трумэну, вдохновленному Черчиллем, пришлось создать реально действующие институты, в том числе ЦРУ, НАТО и Совет национальной безопасности, которые спасли полмира от коммунистической тирании. Диктаторов не останавливают ни бумажки, ни устав ООН. Диктаторов останавливает НАТО.
В день знаменитой речи Черчилля о железном занавесе в самом разгаре был Нюрнбергский судебный процесс. И первым повешенным по приговору суда оказался Иоахим фон Риббентроп. Приговор Риббентропу включал в себя и "преступления против мира", и "преднамеренное планирование агрессивной войны", и участие в "окончательном решении еврейского вопроса". Некоторые юристы-педанты критиковали Нюрнберг за отсутствие четких правовых оснований. К черту эту критику! Это было правильное решение, говорю я. Реальная проблема нюрнбергской виселицы для Риббентропа заключалась в том, что Вячеслав Молотов не болтался в петле рядом с ним. И в том, что КГБ не был осужден вместе с гестапо как преступная организация.
Вместо этого Молотов дожил до почтенного 96-летнего возраста и спокойно умер в Москве в 1986 году. Умер за пять лет до распада тоталитарной империи, в создании которой он принимал самое активное участие. Умер, так и не раскаявшись в своих преступлениях при Сталине: до конца дней он продолжал отрицать само существование подписанного им секретного протокола к пакту, раскрытого миру после войны, но официально не признававшегося Советским Союзом вплоть до 1989 года.
Итак, еще раз — почему? Почему режим Путина так усердно старается исказить детали и мотивы соглашения, принятого 80 лет назад? Почему в первые годы своего президентства он называл этот договор "аморальным" и "неизбежным злом", а теперь называет "блестящей стратегией Сталина"? Разгадка такой реабилитации кроется в веяниях времени.
Путин и его режим начали изменять свою позицию по пакту Молотова — Риббентропа пять лет назад. Отбросив прежнее осуждение, Путин заявил 5 ноября 2014 года: а что тут плохого, если Советский Союз не хотел воевать? Он "забыл" о секретном протоколе и быстро вернулся к обычной лекции о том, сколько советских людей погибло по сравнению с союзниками по антигитлеровской коалиции. Да, 27 миллионов советских граждан погибли в войне, начатой Сталиным. 27 миллионов человек погибли после того, как Сталин проигнорировал десятки сообщений о том, что его союзник Гитлер готовится напасть на Советский Союз. 27 миллионов человек погибли в рамках грандиозного плана Сталина, начав с уничтожения Польши, превратить СССР во всемирную рабовладельческую империю.
Ответом на то, почему Путин изменил свою оценку пакта, является дата — 2014 год. Год вторжения в Украину и аннексии Крыма — первой подобной агрессии в Европе после окончания Второй мировой войны. И тот, кто решил подражать сталинским методам — репрессии у себя дома и агрессия за рубежом, — неизбежно должен оправдывать эти методы исторически.
С этого момента тенденция стала необратимой. В правах был восстановлен даже позорный секретный протокол. Появилось множество ложных оправданий, таких как "защита русских в Украине", что полностью повторяет притязания Сталина на Восточную Польшу и притязания Гитлера на Судеты.
Еще одно знакомое оправдание — "борьба с фашизмом". Как шутят сегодня в России, независимо от того, сколько фашистов поддерживают Путина, и независимо от того, скольких фашистов поддерживает сам Путин, Россия всегда борется с фашизмом! Хотя сам режим Путина всё жестче подавляет все сферы российского гражданского общества, используя и такие классические диктаторские методы, как антисемитизм и преследование гомосексуалов. Государственная пропаганда вещает россиянам, что они "борются с фашистами"... в демократической Украине! В стране, недавно избравшей еврея своим президентом! А тем временем международная коалиция всяческих националистов и ультраправых выражает свое восхищение Путиным. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека.
Поверьте, я не из тех, кто охотно цитирует Маркса и Энгельса. Но в их переписке родилась крылатая фраза о том, что история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй — как фарс.
Сегодня история повторяется, однако боюсь, что это не фарс. Ответственности за преступления сталинщины никто не понес и после распада Советского Союза. Преступления коммунистов не получили должной оценки, для них не было своего Нюрнберга. Не было ни одного судебного процесса над советскими руководителями этнических чисток в странах Балтии и в Украине, подавления народных восстаний в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956), Чехословакии (1968)... Не было проведено люстрации для архитекторов и агентов советского полицейского государства. И стоит ли тогда удивляться, что всего через девять лет после того, как мы радовались сносу памятника основателю ВЧК-КГБ Феликсу Дзержинскому в августе 1991 года, подполковник КГБ стал президентом России? Я никогда не говорю "бывший подполковник КГБ", потому что, как сказал сам Путин, такого понятия, как бывший офицер КГБ, не существует.
Амнезия и ревизионизм не являются исключительно российской проблемой. Несколько инициатив по признанию преступлений и злодеяний коммунизма не прошли через Европейский парламент. Почему? Почему свастику запрещают и осуждают, а серп и молот, за редким исключением, остается легальным политическим символом или даже сентиментальным китчем?
Путин позиционирует себя как преемника Сталина. И это не огульное обвинение Гарри Каспарова — это собственная путинская пропаганда. Сталина продвигают как деятеля, которым следует восхищаться. Его самые страшные преступления позабыты, а его предательства теперь торжественно отмечаются. Шаг за шагом Путин реабилитирует мотивы и действия одного из самых массовых убийц в истории. Игнорирование реваншизма и агрессии Путина поистине трагичны. Геноцид в Сирии — не фарс. Поддержка головорезов и националистов — от Венесуэлы до Великобритании и Германии — не фарс. Тысячи погибших в Украине — не фарс. Увы, лидеры свободного мира в который раз предпочитают, закрыв глаза, выжидать. Но мы с вами не можем сидеть сложа руки на месте с закрытыми глазами.
Оглянемся назад, на историю 1930-х годов: да, Невилл Чемберлен и Эдуард Даладье совершили ужасную ошибку, доверившись Гитлеру в Мюнхене. И все же, пусть и с большой натяжкой, их можно простить, ибо у них не было возможности предугадать будущее. Они и их избиратели, помня ужасы Первой мировой войны, хотели мира любой ценой. И, по крайней мере, в отличие от нынешних лидеров, Чемберлен и Даладье не имели никаких личных выгод в своей сделке с дьяволом.
Сегодня же вокруг нас открыто заключаются новые пакты Молотова — Риббентропа, авторы которых больше не считают нужным прятаться за секретными приложениями. Существует ось сотрудничества между авторитарными режимами и их потенциальными подражателями в свободном мире. Пропутинская риторика (ее принципиально следует отличать от пророссийской: они противоположны по смыслу и содержанию) регулярно звучит в Венгрии и Италии, не говоря уже о горлопане в Белом доме. В течение последних двенадцати лет индекс глобальной свободы неуклонно снижается, и главную роль в этом процессе играет сидящий в центре мировой тоталитарной паутины кремлевский паук.
Дурно пахнут и деловые связи западного мира с Путиным и его приспешниками — сделки, финансирующие маховик внутренних репрессий, гибридных войн и тем самым пролонгирующие его диктаторское правление. К примеру, газопровод "Северный поток — 2" с Германией, или российский алюминиевый завод в штате Кентукки, или французская торговля с Россией, выросшая в прошлом году на 11%. В совет директоров российского государственного нефтяного гиганта "Роснефть" входят четыре американца и два немца — и можно не сомневаться, что их услуги щедро вознаграждаются. И всё это вместо того, чтобы изолировать криминально-чекистский режим Путина и заставить его элиту сделать выбор: либо сидите и управляйте по-сталински у себя дома — либо живите как короли в свободном мире.
Путин уверен, что Запад всегда будет поступаться принципами ради получения прибыли, и пока трудно сказать, что он не прав. Он оплачивает лоббистов, глобальную пропагандистскую сеть, спортивные команды — и свободный мир приветствует всё это с распростертыми объятиями и открытыми карманами.
Столь же аморально звучат призывы к мирным переговорам и умиротворению, в то время как Путин не идет ни на малейшие уступки, продолжая оккупацию Крыма и вторжение в Восточную Украину — войну, которую он мог бы закончить в одно мгновение, так же быстро, как и начал. Но нас не введешь в заблуждение. Это — аргументы не в пользу "улучшения отношений с Россией", а в пользу улучшения отношений с диктатором. Пока всё это происходит, Путин продолжает свои кампании убийств и войн.
Сталин нуждался в завоевательных войнах, чтобы укрепить свои позиции и сплотить свою шаткую империю. И тут Путин тоже идет по его стопам, пытаясь отвлечь людей от реальных проблем мнимой угрозой государственности России от иностранной агрессии. После 20 лет безраздельной власти трудно объяснить, почему в России всё так плохо, что приходится выискивать внутренних врагов там, где их нет. А когда "пятой колонны" уже недостаточно, диктаторы с неизбежностью рвутся за пределы своих границ.
"Война" — вот правильная характеристика того, что сейчас делает Путин, независимо от того, как квалифицировать его самого. Назовите это гибридной войной, но это — война. Путин нападает не только на своих соседей, но и на институты свободного мира, которые он рассматривает как угрозу своей власти. Его самые опасные союзники — отнюдь не ультраправые политики или бандитские и террористические режимы, как в Венесуэле и в Иране. Нет, наиболее опасные союзники Путина — лидеры свободного мира, которые не противодействуют ему, имея для этого все возможности. Они всегда готовы принять на веру самые лживые путинские заверения и терпят всё — от обращения с Украиной как с буферным государством до попыток спустить на тормозах следствие по сбитому самолету MH17, до нежелания довести до конца расследования политических убийств в Великобритании, Германии и США...
Я всегда говорил, что диктаторы не спрашивают "почему?", а спрашивают только "почему бы и нет?". Путин вмешивается в выборы по всему миру потому, что его никто не останавливает. Он оккупирует территорию соседней страны потому, что его никто не останавливает. И он будет продолжать, пока думает, что его никто не остановит. В конце концов, как и всякий диктатор, он зайдет слишком далеко и столкнется с неразрешимыми внутренними проблемами или с внешнеполитическим поражением, и за этим последует катастрофа. Но каждый день пребывания Путина у власти повышает для всего мира цену избавления от стареющего параноидального диктатора ядерной державы.
В начале Второй мировой войны антивоенные демонстранты кричали: "Зачем умирать за Данциг?" Сегодня это звучит так: "Зачем умирать за Нарву?" Поэтому Эстонию нервирует, что две автономные области Грузии до сих пор оккупированы, а Украину по-прежнему осаждают — кстати, не так называемые сепаратисты, а российские военные под командованием Москвы. Но Путин — не Сталин, а путинская Россия — бледная тень сталинской империи. Сегодня свободный мир находится в гораздо более сильном положении, обладая доминирующей военной, экономической и культурной мощью. Не хватает лишь политической воли для использования потенциала свободного мира против ползучей путинской агрессии.
Давайте посмотрим на происходящее ясным взглядом. Что бы мы могли сделать? Что должно быть сделано? Политика умиротворения провалилась; это только распространило повсеместно коррупцию Путина и укрепило его власть. Изменить поведение России можно, только поставив под угрозу власть Путина. Всё остальное — просто белый шум, который он будет игнорировать. Значит, необходимы целенаправленные санкции против друзей Путина, то есть устранение зависимости от российской нефти и газа, отсечение путинских олигархов от свободного мира, где они так любят бывать, — чтобы им пришлось искать пути изменения российской действительности. Это может быть сделано и если Канада проявит инициативу.
Позорный сговор 1939 года поджег весь мир. Выбор, сделанный Западом в 1945 году, привел к порабощению половины Европы, которое длилось десятки лет и стоило бесчисленных жертв. Должны ли мы бесстрастно наблюдать за тем, как идет возврат в темные времена региональных держав и разделения мира на сферы влияния? Должны ли мы отказаться от принципов свободы и демократии, за которые пролито так много крови? Нет, не должны, ни в коем случае!
В эту годовщину настало время дать окончательную оценку преступному пакту Молотова — Риббентропа и особенно роли Сталина как одного из главных виновников Второй мировой войны. Давайте усвоим этот урок и будем называть вещи своими именами. Ложь есть ложь. Убийство есть убийство. Диктаторы — это диктаторы. И так же, как мы не можем допустить пересмотра истории, мы не должны допускать искажения современных событий — тех, что происходят прямо сейчас, у нас на глазах.

Авторизованный перевод

Россия отыгрывается и близка к победе

Журналистика - не пропаганда, как многим хочется думать, а всего лишь сухая констатация и беспристрастный анализ очевидных фактов, которые многим не интересны.
И я - всего лишь журналист, а не пропагандист, как многим хочется думать.
Когда Украина ценой неимоверных жертв и благодаря ошибкам Кремля обыгрывала Россию, я честно об этом писал. Многим в России это не нравилось.
Сейчас, когда украинцам больше не хочется жертв, а Кремль перестал нервничать и ошибаться, Россия отыгрывается и близка к победе, к возвращению Украины если не в стойло, то в "серую" зону, откуда до стойла рукой подать. И это не нравится многим в Украине.
Но меня, если честно, мало интересуют мнения. Меня интересует реальность. А эта реальность не позволяет рассчитывать на позитивные изменения в Украине, как бы мы этого не хотели.
Спасти страну от карикатурного авторитаризма и поглощения Кремлём могут только позитивные перемены в России.
Если они будут.

Автор: Віталій Портніков, журналіст, публіцист

Уроки самосожжения



Альберт Разин. Кандидат философских наук, доцент. Член Союза ученых Удмуртии. 10 сентября сжег себя заживо, протестуя против языковой политики Российской Федерации.
Летом прошлого года Кремль отменил обязательное преподавание национальных языков в субъектах федерации. Школьники в Удмуртии, Татарстане, Башкирии и остальных восемнадцати национальных республиках отныне изучают родной язык в том же объеме, что и иностранный. Альберт Разин перед самосожжением стоял в одиночном пикете с плакатом, на котором были слова дагестанского поэта Расула Гамзатова: «И если завтра мой язык исчезнет, то я готов сегодня умереть!».
Ученый не преувеличивал.
Кремль вряд ли позволит кому-то за пределами республики заметить это самопожертвование. Вряд ли о случившемся подробно расскажут российские телеканалы. Но Альберт Разин, который принес себя в жертву своей родине, напомнил всем о том, чем Российская Федерация не является.
Она не является федерацией. Все ссылки на ее федеративное устройство, все разговоры о 21-й республике в составе – обыкновенная ложь. Всего лишь наследство, доставшееся России от Советского Союза. То самое, от которого Кремль теперь пытается всеми силами избавиться. Быть может не де-юре, но уж точно – де-факто.
Российский обыватель приучен рассуждать о коварстве большевиков, «даровавших» Украине и другим национальным республикам собственную государственность. Мол, именно Владимир Ленин заложил те внутренние границы, по которым 70 лет спустя распадется Советский Союз. Обитателя мавзолея принято ругать за национальную политику и объявлять примером недальновидности.
На самом деле, все строго наоборот.
Распад Российской Империи сопровождался ростом национального самосознания окраин. Все потому, что профильная политика империи была дискриминационной. Например, с 1889 года мусульманин, получивший диплом юриста, мог поступить в коллегию адвокатов только после получения специального разрешения министра юстиции. В воинских частях доля шведов, немцев, финнов, латышей, эстонцев, армян и финнов не должна была превышать 20% от общего числа офицеров. В те же годы были установлены квоты для евреев в университетах. Русифицировались католические храмы Беларуси. В результате, когда имперский кляп ослаб – начали звучать те голоса, которые Санкт-Петербург прежде старался заглушить.
Когда большевики начали из фрагментов восстанавливать империю – эта новая реальность дала о себе знать. Им пришлось воевать не только на классовом фронте – оказалось, что центральной власти противостоят еще и национальные идентичности. Те самые, которые восприняли крах Российской Империи как возможность для создания национальных государств.
Ленин был вполне рационален. Национальная политика большевиков была лишь попыткой выбить почву из-под ног у «национальных сепаратистов». Всего лишь попытка сократить их базу поддержки. Мол, зачем вам национальная независимость, если Советский Союз готов предоставить все необходимое, включая язык и культуру?
Большевики не создавали национальные республики. Они лишь согласились с их фактическим появлением на карте. Это был тот необходимый компромисс, который позволил им удержать расползающиеся территории. На смену унитарной империи пришла союзная. Пусть и чисто формально.
Впрочем, большевикам удалось лишь задержать историческую логику, но не отменить ее. 1991 год вновь запустил процессы, которые в двадцатые годы были поставлены на паузу. Клей рассохся – и страна начала расползаться по швам. Формальные границы стали фактическими. Спящие идентичности начали просыпаться.
И Москва сумела вынести из всего этого урок.
Отныне Кремль последовательно выхолащивает из федеративной идеи любое содержание. В национальных республиках остается все меньше национального. Да, в конституции Удмуртии может быть записано, что это «государство в составе Российской Федерации». Что удмуртская нация реализует право на государственную власть на своей исторической территории. Что отнюдь не мешает Москве выхолащивать смысл этих фраз.
В 1926 году в республике проживало 52% удмуртов и 43% русских. Затем в состав Удмуртии передали ряд районов с преобладанием русского населения. Добавьте сюда миграцию и ассимиляцию – в итоге, к 2010-му процентное соотношение стало 62/28. Не в пользу коренного народа.
Отмена обязательного изучения родного языка в школах национальных республик выглядит как окончательное решение национального вопроса. Кремль вполне устроит, если все региональное разнообразие будет сведено к фольклорным ансамблям, фестивалям национальной кухни и островкам национального гетто. Москва воспринимает это как предохранитель на пути повторения сценария 1991 года. Если нет национальных идентичностей, то не будет и запроса на самостоятельную государственность.
В своей внутренней политике Кремль повторяет все то, что пытается навязывать соседям во внешней. Любые разговоры про защиту русскоязычия – это всего лишь шаг к поглощению. Единственное, что защищает Украину от судьбы Удмуртии – это ее суверенитет. Границы, армия и самосознание. Кому-то может казаться, что битва за идентичность уже выиграна. Но это не мешает Москве считать иначе.

Альберт Разин отчетливо понимал, что язык – это один из базовых фундаментов идентичности. Потеря которого чревата ассимиляцией и растворением.

10 сентября он скончался в больнице от ожогов.

Автор: Павел Казарин, крымский журналист,

Путин лишил свою страну будущего. Майкл Макфол – о России Путина

Был ли взлет Владимира Путина к вершинам власти результатом случая? Была ли стратегия перезагрузки ошибкой? Переигрывает ли Путин западных противников? Паранойя как мотивация Путина?
"Не каждому автору книги Владимир Путин прямо бросал в глаза обвинения в том, что они сознательно пытаются подорвать американо-российские связи. Так начались напряженные отношения между президентом Путиным и послом США в России Макфолом". Это цитата из рецензии на книгу Майкла Макфола "От "холодной войны" к горячему миру" на сайте Стэнфордского университета. Считавший себя другом России, горячий сторонник американо-российского сближения Майкл Макфол, будучи американским послом в Москве, оказался в совершенно неожиданной для себя роли объекта преследования со стороны Кремля. Это определило особый ракурс его взгляда на Владимира Путина.
–​ Майкл, прежде всего, как бы вы охарактеризовали двадцатилетие правления Путина?
– Разные периоды эры Путина были разными. Первые два срока прошли под знаком утери части политических прав россиян в обмен на экономический подъем. Но период, начавшийся после возвращения Путина на пост президента, можно охарактеризовать как застой. Обещанный экономический рост оказался гораздо ниже уровня, который можно было ожидать. Последние два срока Путина стали для России, я думаю, потерянным десятилетием. Если бы он или оказавшийся на его месте другой руководитель сделали ставку на более открытое общество, более демократические институты, российская экономика росла бы гораздо быстрее в последние двадцать лет. Страна была бы более интегрирована, а не изолирована от Европы. В общем, я бы назвал двадцатилетие Путина эпохой утерянных возможностей, когда Россия могла бы стать более значимым, богатым, свободным и гораздо более уважаемым в мире государством, чем она стала в результате двадцати путинских лет.
– Как вам скажет немало россиян, Путин превратил Россию в ключевого международного игрока, с которым все вынуждены считаться и к мнению которого все прислушиваются.
– Я с этим не соглашусь. Сколько союзников у России? Сколько людей в мире уважают Россию? Бояться – это не то же самое, что уважать. В случае кризисной ситуации кто звонит в Москву и просит: помогите нам?
– Сирийцы, например.
– Нет, Асад звонит России, а не сирийцы. Вмешательство России привело к полной катастрофе в Сирии. 500 тысяч убитых, 15 миллионов людей покинули страну. Никто из объективных наблюдателей не может привести Сирию как крупный успех российской дипломатии. В результате нарушения краеугольного принципа международной системы – вы не захватываете территории своего соседа – Россия оказалась в серьезной изоляции. И это прямой результат политики Владимира Путина. То есть, я думаю, существовала другая стратегия, которая бы помогла добиться России и гораздо большей безопасности, и гораздо большего уважения в мире.
– Как вам видится, в каком направлении Путин двинул Россию в эти два десятилетия?
– Он ведет Россию в прошлое. Достаточно послушать его собственные заявления. Его восхищает многополярный мир девятнадцатого века. Кстати, я верю в то, что он искренен в этих своих заявлениях. Я думаю, что в его собственном воображении он возвращает величие России, возвращает некогда принадлежавшее ей место в мире. Но, на мой взгляд, вы не можете достичь успеха в 21-м веке, действуя по методе 19-го века. В то время как он, доказывая величие России, вторгается в Украину, китайцы инвестируют в исследования в области искусственного интеллекта и квантовые компьютеры. Если мы оценим его экономические результаты с точки зрения успехов российских компаний, то среди мировых компаний с крупнейшей капитализацией нет ни одной из России. Если бы Владимир Путин действительно хотел превратить свою страну в преуспевающее современное государство, он должен был направить масштабные государственные инвестиции в развитие высоких технологий и поставить целью своей политики конкуренцию с Китаем и Соединенными Штатами в этой области, тем более что в России достаточно высокообразованного населения. Но он демонстративно выбрал другой путь. Он выбрал путь перераспределения собственности, как это делали его предшественники в двадцатом веке. Взять хотя бы "Газпром", капитализация которого, по мнению специалистов, составляет ничтожную долю того, что "Газпром" мог стоить, действуй он в нормальных рыночных условиях. Это результат ставки Путина на экономическую стратегию перераспределения, а не на стратегию роста. Для меня лично явилось шоком, что Россия не превратилась в лидера в высокотехнологичной отрасли за эти годы. Почему там нет своей собственной Кремниевой долины?
– Действительно, почему? Ведь соратник Владимира Путина Дмитрий Медведев начал подобный эксперимент с небезызвестным "Сколково"?
– Я думаю, что одной из главных причин было то, что творческие предприимчивые россияне считают, что для них перспектив гораздо больше за пределами страны, чем в России. Недавний опрос, проведенный Центром Левады, показал, что больше сорока процентов молодежи покинули бы Россию, если бы им представилась возможность. Такой результат трудно назвать признаком успеха лидера, правившего страной последние двадцать лет. Больше того, у нас, в Кремниевой долине, где я живу, осели 60 тысяч россиян. Они покинули Россию, потому что они не хотели, чтобы их лишили собственности, потому что они не хотят жить там, где им не позволяют выбирать власть в результате свободного голосования. Давно известно, что экономические, политические, личные свободы имеют прямое отношение к способности страны разбогатеть.
– Как вы считаете, был ли приход Владимира Путина к власти неизбежным, откатом в прошлое, как реакция на ельцинские времена?
– Нет, я не думаю, что такое развитие событий было неизбежным, и есть масса свидетельств того, что Ельцин остановил свой выбор на Путине, а не россияне, Березовский выбрал Путина, а не население или консерваторы, или силовики. Ревизионистская интерпретация истории, заключающаяся в том, что на стороне Путина были массы, не соответствует действительности. Народ попросту одобрил выбор, сделанный до выборов людьми в окружении Ельцина. Не будем забывать, что Владимир Путин не был предполагаемым наследником Бориса Ельцина. Этим человеком был Борис Немцов, о котором Ельцин думал, будучи более здоровым. Именно поэтому Немцов был переведен в Москву с должности губернатора Нижнего Новгорода на должность заместителя премьер-министра. Вскоре после этого последовал финансовый коллапс 1998 года, который изменил ход событий. Я уверен, что, не будь финансового кризиса, Владимиру Путину бы не представилась возможность для такого взлета. Но ему необходимо отдать должное в том, что, как только у него появился шанс, он использовал его на все сто процентов, успешно консолидировав власть, которую он, в конце концов, уже держит в своих руках двадцать лет.
– Если посмотреть в прошлое с высоты нашего нынешнего опыта, не совершили ли западные столицы ошибку, с энтузиазмом поддержав бывшего офицера КГБ, чья деятельность в Санкт-Петербурге была объектом коррупционного расследования? Как говорит публицист Дэвид Саттер, Запад не должен был добавлять легитимности Владимиру Путину.
– Клинтон вел дела с Путиным совсем недолго. Когда Джордж Буш-младший пришел в Белый дом, он принял решение протянуть руку Путину и установить тесные отношения с российским лидером. За неделю до первой встречи Буша и Путина мне выпала возможность проинформировать президента Буша об американо-российских отношениях. Я хорошо помню эту встречу с президентом в Белом доме. Джордж Буш хотел отказаться от Договора о запрете систем противоракетной обороны, и ему требовалось рассеять тревогу и подозрительность Путина. Это и была та знаменитая встреча, когда Бушу, по его словам, удалось заглянуть в душу Путину и увидеть человека, которому он может доверять. Я считаю эту реплику президента ошибкой. Но при этом нельзя забывать, что вскоре после этой встречи 11 сентября 2001 года мы стали объектом террористических атак в Нью-Йорке и Вашингтоне и эти события создали важную предпосылку для сотрудничества между Бушем и Путиным с целью борьбы с общим врагом, началась глобальная война с терроризмом. Это важное обстоятельство сделало очень трудным отказ от сотрудничества с Владимиром Путиным. Словом, момент противостоять Путину был пропущен в самом начале его правления, когда его положение было значительно более шатким, и в России инструменты контроля власти президента были гораздо более сильными. Вполне возможно, это действительно была потерянная возможность.
– Майкл, но ведь к тому времени, когда к власти пришла администрация Барака Обамы, в которой вы занимали высокое положение, за плечами Владимира Путина уже было вторжение в Грузию, тем не менее Барак Обама начинает так называемую перезагрузку с Россией, что дает повод многим комментаторам говорить, что это была большая ошибка, что ответ на российскую агрессию был неадекватным.
– Я бы напомнил, что Путин вторгся в Грузию, когда в Белом доме находилась администрация Джорджа Буша. Как бы мы ни оценивали ответ США, именно администрация Буша решила не вводить санкции против российских компаний и граждан, администрация Буша приняла решение не предоставлять боевое оружие Грузии, это была администрация Буша, кто не расширил присутствие сил НАТО на границах России. Было бы наивным ожидать, что администрация Обамы, придя к власти несколько месяцев спустя, резко изменит курс, взятый не только предыдущей администрацией, но и, к слову сказать, европейскими столицами. Что, Обама должен был возглавить крестовый поход, который никто не хотел предпринять в момент агрессии? Кроме того, у европейских государств была иная интерпретация этих событий. С их точки зрения, было неясно кто начал эту войну, и они позже обнародовали отчет, подтверждающий их позицию. В той ситуации мы попросту не могли сказать: вы, ребята, сделали большую ошибку, а мы ее сейчас исправим. Никто бы тогда нас политически не поддержал.
– Однако одно дело – не отреагировать на вторжение России в Грузию, другое дело – сделать вид, что ничего не произошло, и через несколько месяцев после начала агрессии начать резкое сближение с Кремлем – так называемую перезагрузку отношений. Немало американских аналитиков считает, что это внушило Путину чувство безнаказанности, что, в конце концов привело к аннексии Крыма?
– Эта критика имеет право на жизнь, и я детально пишу о ситуации в своей книге "От "холодной войны" к горячему миру". Но я смотрю на это с другого ракурса. Наша цель в тот момент заключалась в том, чтобы достичь в двусторонних отношениях результатов, которые, мы считали, были в интересах Соединенных Штатов Америки. И мы попытались это сделать, оставаясь приверженными нашим ценностям. Например, мы считали, что будет замечательно, если мы сумеем избавиться от тридцати процентов ядерных арсеналов. И мы начали работу над достижением договора СНВ-3. Мы считали, что необходимо взять верх над талибами и "Аль-Каидой", поэтому мы договорились с Россией о создании сети снабжения наших войск в Афганистане через территорию России и ее южных соседей. Мы считали, что предотвращение появления в руках Ирана ядерного оружия очень важно, поэтому мы в кооперации с Россией и при участии других стран установили самый жесткий в истории и всеобъемлющий режим санкций против Ирана. Мы считали важным включение российской экономики в мировую рыночную систему, поэтому мы помогли России добиться членства во Всемирной торговой организации. Я бы мог продолжать этот список, но достаточно сказать, что мы добились вполне конкретных результатов, которые были в национальных интересах Соединенных Штатов.
– То есть вы не увязываете готовность начать отношения с Кремлем, так сказать, с чистого листа, забыть недавнее прошлое с российской аннексией Крыма?
– Совершенно нет. Это глупость. Действия США не имели никакого отношения к решению Путина аннексировать Крым. Причиной этого шага Путина были события, к которым мы не имели никакого отношения. На мой взгляд, прежде всего это была так называемая "арабская весна", демократическое движение в арабском мире, которое привело к падению нескольких диктаторов. Люди восстали и потребовали демократии. Именно это страшно напугало Путина. Следом, в конце 2011 года демократические силы в России начали требовать свободных выборов, заявляя: мы не хотим, чтобы наши голоса были украдены. Затем украинцы восстали в конце 2013 года и Виктор Янукович был вынужден бежать. Вот что стало толчком для аннексии Крыма Путиным, а не подписание договора СНВ-3.
Мало того, я думаю, что те, кто следит за американо-российскими отношениями, сильно переоценивают возможность США предотвратить российскую агрессию в Восточной Европе. История не дает хороших примеров таких действий: это и Украина, это и Грузия, это и Чехословакия в 1968 году, и Венгрия в 1956-м. Опыт показывает, что, когда Москва прибегает к силе, американцы не хотят доводить дело до войны с Россией. Другой вопрос, как мы отвечаем на вторжение. И я хочу напомнить, что именно администрация Обамы подвергла санкциям большее число российских компаний и граждан России, чем кто бы то ни было в истории американо-российских отношений. К тому времени я уже не был сотрудником администрации Обамы, но я, можно сказать, принес личную жертву, став объектом ответных российских санкций. Я теперь не могу ездить в Россию. Президент Обама укрепил НАТО, он разместил американские войска ближе к российским границам на территории стран-членов НАТО. Вашингтон оказал серьезную помощь Украине. Эти меры, к сожалению, были уместны и необходимы в ответ на агрессию России в отношении Украины в 2014 году.
– В нашем недавнем интервью бывший экономический советник Владимира Путина Андрей Илларионов оценил первое десятилетие, в общем, положительно. Он считает, что в первые годы правления Путин был, в общем, настроен на сотрудничество с Западом, экономика активно развивалась. Он называет несчастьем для страны второе десятилетие Путина. Действительно, Запад вплоть до аннексии Крыма был склонен трактовать любые сомнения в пользу Путина. Ошибался ли Запад в оценке Путина, понимают ли в западных столицах сегодня, что представляет собой мистер Путин?
– Я думаю, это излишне упрощенная трактовка эпохи Путина. С самого начала своего правления он продемонстрировал враждебное отношение к демократии, это его свойство было очевидно с самого начала, не требовались годы, чтобы увидеть это. Я написал свою первую статью именно об этом в марте 2000 года. Она называлась "Равнодушен к демократии" и была опубликована в Washington Post. Было понятно, что Путин начал избавляться от еще существовавших тогда политических противовесов исполнительной ветви власти. Он предпринял несколько шагов, например, арест Ходорковского в 2003 году, которые его апологеты на Западе оправдывали тем, что экономические реформы невозможно осуществить, не прибегая к автократическим методам. И я считаю, что это было фатальное заблуждение многих аналитиков.
Сегодня на Западе, без сомнения, довольно хорошо понимают, что собой представляет Владимир Путин и созданная им система. Однако одновременно ощущается чувство усталости от постоянной конфронтации с Кремлем. Лучший пример этого феномена – президент Трамп. Он публично заявляет, что он хочет поладить с Путиным, подружиться с ним, он не хочет противостоять ему. Хорошо, что его администрация придерживается другой стратегии. Время всегда было союзником Путина. И он, как мне кажется, считает, что ему нет нужды отвечать на санкции какими-либо уступками, у него есть время, и он может дождаться ухода враждебных правительств в Америке и Европе, надеясь на то, что те, кто придет им на смену, ослабят режим санкций. Если посмотреть на позицию итальянского или венгерского правительств, то его стратегия работает. Заметно очевидное желание в основном в Европе, но также в определенных кругах Республиканской партии в США забыть прошлое и начать договариваться. Если такой подход возьмет верх, то Путин одержал победу.
– Этот вывод может внушить энтузиазм людям в окружении Путина по поводу их несгибаемой позиции в отношении санкций. Некоторые аналитики предупреждают, что это представление о нерешительности или нежелании некоторых западных столиц оказывать давление на Кремль может подтолкнуть Владимира Путина к новым акциям за пределами страны ради подъема угасающей популярности. Означает ли то, что вы сказали, что у него, по большому счету есть карт-бланш?
– Надеюсь, нет. По меньшей мере, Запад заставил его хорошо задуматься о последствиях таких шагов. Это не черно-белая ситуация. Санкции действуют длительное время. Они негативно отражаются на российской экономике и приносят немало неудобств его близким друзьям. Я знаком с некоторыми из этих людей, и я знаю, что они хотели бы добиться отмены санкций. Я подозреваю, что Путин не чувствует себя совершенно спокойно в этом отношении. Мне хотелось бы видеть больше давления на Кремль со стороны Запада. Потому, что, объективно говоря, в последнее время, особенно в последние два года у Путина были основания думать, что он одерживает верх, поскольку цена, которую Запад заставил его платить за его действия, не была непомерной, она не заставила Путина изменить поведение. Поэтому, если вы Путин, то это воспринимается как победа.
– Владимир Путин, по всем признакам, пока не собирается подводить черту под своей эпохой в истории России. Тем не менее два десятилетия – это большой срок для любого правителя. Как вы думаете, как и чем может закончиться эпоха Путина?
– Я думаю, что система, выстроенная им, создает большие препятствия для его ухода из власти. Система управления страной полностью персонализирована. К примеру, как гарантируются права собственности в России? Близостью к Кремлю и отношениями с Путиным. Они не гарантированы судами, они не гарантированы законами, они гарантированы личными отношениями. Теперь людям, которые преуспели в результате перераспределения прав собственности, а в России немало тех, кто стал миллиардерами благодаря отношениям с Путиным, им требуется Путин именно в Кремле, потому что они не могут доверять тому, кто придет ему на смену. Поэтому говорить о конкретных формах будущего правления Путина трудно, но можно с некоторой долей вероятности предсказать, что Путин останется у власти либо в качестве главного лица, либо он будет править из-за кулис до тех пор, пока он физически будет способен этим заниматься. Что произойдет потом, прогнозировать гораздо сложнее. Я не являюсь поклонником теории, согласно которой Путин вернул Россию в прошлое, на круги своя к советской или царистской системе правления навсегда. Такой исход возможен, но я вижу гораздо больше потенциала для периода смутных времен. Например, мне кажется, в России не так много представителей экономической элиты и людей, работающих на Путина, которые считают, что сооруженная им система является крупным достижением, достойным сохранения на многие десятилетия. В России нет серьезной политической партии или силы, способной взять на себя правление страной в рамках существующей системы, как это произошло в Китае. Когда такой лидер уйдет, любой его наследник, оказавшийся в Кремле, столкнется с огромными трудностями, если он попытается править в стиле Путина.
– Господин Макфол, у вас наверняка есть опыт общения с Владимиром Путиным. Какое он оставляет впечатление? О нем написано и сказано немало, мнения разные, но тон публикаций, как правило, сверхуважительный.
– Первый раз я встретил его в 1991 году, но реально мне довелось иметь с ним дело в качестве члена администрации Обамы в первые пять лет президентства Барака Обамы. Он умен. Он всегда ведет себя очень уверенно в окружении своих советников. Например, никогда не обращается за подсказкой, скажем, к Ушакову, Медведеву или Шувалову. Всегда есть ощущение, что он контролирует ситуацию. Учитывая время, проведенное им у власти, ему это дается естественно. У меня сложилось представление, что он считает, что ему в качестве лидера нет равных в мире, возможно, за исключением Си Цзиньпина. Одновременно в нем проглядывают черты параноидальности. Он действительно думает, что Соединенные Штаты и особенно ЦРУ хотят прижать его к ногтю. Ради этого они финансируют революции внутри России и вокруг нее, они пытаются свергнуть его. Когда-то я думал, что подобные заявления лишь поза, игра на публику. Но когда я услышал подобные реплики из его уст, я осознал, что он в это верит. Это удивительно, поскольку это неправда, и он должен знать это. Паранойя Путина очевидна: ее проявления можно увидеть сегодня на улицах Москвы. Зачем устраивать такое вокруг выборов в Москве? Неужели рационально мыслящий человек не позволит нескольким представителям оппозиции участвовать в выборах в городскую Думу, которая в любом случае не обладает никакой властью? Боязнь, которую Путин испытывает в отношении этих людей, попросту не имеет под собой никаких рациональных оснований. Тем не менее факт заключается в том, что он боится их, он прибегает к обману, чтобы не допустить появления их имен в избирательных бюллетенях, а при этом заходит за рамки разумного, рискует общественным недовольством, запугивая этих людей, избивая, издеваясь над ними. Иными словами, перед нами параноидальный, а не сильный, уверенный в себе лидер.
– Говоря о личных качествах Владимира Путина, немало знающих его людей, российских аналитиков считают, что он всерьез думал, а может, и продолжает думать, что ему удастся добиться от Запада признания российской сферы влияния, и даже якобы в кремлевских кругах муссировалась идея заключения "Ялты-2". Трудно представить, что профессионал разведки, глава государства может исходить во внешней политике из таких очевидных заблуждений по поводу мотивов действий западных столиц.
– Я ничего не знаю о "Ялте-2", но здесь есть еще один аспект. Я подозреваю, что источники его информации очень лимитированы. Он опирается на российские разведслужбы в качестве главного поставщика информации. Можно предположить, что у этих организаций есть серьезные стимулы искажать данные, предоставляемые президенту. К примеру, у Дмитрия Медведева, с которым я также имел дело, был гораздо более широкий информационный кругозор. Он, например, читал англоязычные материалы в интернете. У меня есть ощущение, что у Путина гораздо меньше каналов информации, что может быть причиной неверных представлений, подобных тем, что вы упомянули.
– Как вы думаете, чем может быть чревата для России и для мира новая, возможно, декада президентства Владимира Путина? Чего ожидать россиянам?
– Я бы называл этот период трагическим. Я провел годы в Советском Союзе, в России, я надеялся, что перед россиянами откроется дорога в нормальное хорошее будущее, и я думал, что это возможно. Но мы стали свидетелями индивидуального решения одного человека лишить страну этого будущего. Это решение не было обусловлено историческими, культурными или географическими обстоятельствами или особенностями, оно стало результатом единовластия Путина, его выбора. Для меня трагедия состоит в том, что Россия не может реализовать свой потенциал. Это печальный период в жизни страны. Но, если говорить о долговременной перспективе, я остаюсь большим оптимистом. Я думаю, что россияне слишком разумны, образованны, талантливы, чтобы жить в рамках репрессивного режима. И Россия рано или поздно воссоединится с Западом, займет свое место уважаемой европейской державы с рыночной экономикой и развитыми демократическими институтами. Такое будущее остается вполне реальным. Оговорюсь, я не прогнозирую такой сценарий, но я в корне не согласен с теми, кто говорит, что это невозможно в силу неких исторических или культурных факторов. Я категорически не согласен с этим утверждением.
– А в ближайшей перспективе вас не тревожит то, о чем сейчас предупреждают некоторые американские аналитики: что ошибка, просчет Путина в его внешнеполитических калькуляциях, например, обернется серьезным конфликтом?
– Только если что-то более драматичное произойдет с его интеллектуальными способностями. Я думаю, что Путин вполне рациональный человек. Трудно представить, что он готов взорвать мир, начав ядерный конфликт. Мы способны принять меры, которые смогут предостеречь его от этого. Я опасаюсь случайных инцидентов, глупостей, которые могут привести к неприятным последствиям.

Фашисты от искусства, где вы были, когда путинская ОПГ напала на Украину

"С кем вы, мастера культуры?" Максим Горький

Иван Голунов, широко известный в узких кругах мега-профессиональный журналист-расследователь. Свои впряглись, отбили, вытащили.
Павел Устинов, начинающий актёр, обвинённый в том, чего не совершал, и получивший 3,5 года колонии. Флешмоб видео- и инстаграм-заявлений: от Константина Райкина, продолжая Максимом Галкиным, и далее, широко по "актёрскому цеху". Или "артистическому", если брать шире.
Мастера культуры, а где вы были раньше? Когда путинская ОПГ хотела убить и съесть Ивана Голунова? Или когда Илье Яшину давали пятый административный арест подряд? Или когда никого из независимых кандидатов не допустили до т.н. "выборов"? Или когда путинская ОПГ напала на Украину? Когда аннексировала Крым и убивала украинцев? А когда Путина возвращали на незаконный N-ый срок? Что вы делали и где вы были, мастера культуры?
Где были вы, а?
А что говорила Чулпан Хаматова – "Почему я голосую за Путина"? А какую фашистскую херню нёс Олег Табаков (земля ему стекловатой!) про Украину и украинцев, а? А что п*здел Алексей Баталов, пока не провалился в ад? Что вытворял Михаил Задорнов, пока не отъехал к сатане? Что вещал Иосиф Кобзон, пока ещё мог хотя бы чревовещать? Что продолжают вытворять Гергиев, Боярский, Бутман, Михалков, Захаров, Мацуев, Роднина, Бортко, Прилепин и ещё хренова туча таких мерзавцев?
Они были (кто уже умер) знатными фашистами, и есть (кто ещё жив) знатные фашисты от искусства!
Знатным фашистом от искусства была и Лени Рифеншталь. Талантливая? Безусловно! Ну и что? Это не делает её не фашистом. Собственно, Адольф Гитлер тоже писал акварельки. Давайте вспомним сего деятеля культуры…
Мой папа, мой добрый папа, родившийся в 1926 году, через два года после смерти Ленина, уже при Сталине, он прожил всю свою активную жизнь в Империи Зла. Он был постоянным членом Союза театральных деятелей с 1950 (!!!) года до самой своей смерти в возрасте 88 лет. И ушёл он в январе 2014 года – за месяц до Крымнаша. За месяц до окончательного оформления режима путинской ОПГ в откровенно фашистскую диктатуру. И он, как гражданин, ветеран труда и член Союза театральных деятелей, и проживи ещё хотя бы чуть-чуть, он не пережил бы этого ужаса, который помогли сотворить его бывшие "коллеги по цеху". Особенно те, с кем он был лично знаком и даже вместе работал (со многими, перечисленными выше). Он был бы в ужасе.
Так что уважаемые Константин Райкин, Максим Галкин, Данила Козловский и все другие коллеги Павла Устинова "по артистическому цеху", которые уже участвовали в этом флешмобе, или которые ещё собираются. Ну когда же вы поймёте, наконец, что вам надо впрягаться не только за актёра Павла Устинова и режиссёра Кирилла Серебренникова, но и за журналиста Ивана Голунова, и за техника Ивана Подкопаева, и за менеджера Владислава Синицу, и за индивидуального предпринимателя Данилу Беглеца, и за программиста Константина Котова, и за (кто он там по профессии?) Кирилла Жукова, и за студента Егора Жукова. И надо было впрягаться за всех узников Болотной. И надо было выходить на марши Немцова и требовать справедливости за это подлое убийство. И надо было протестовать против аннексии Крыма и войны против Украины. И надо было добиваться честных, свободных, демократических и справедливых выборов, на всех уровнях.
И надо было признать и публично заявить, что режим путинской ОПГ – это преступный режим, это фашистская диктатура, и что вы требуете восстановления конституционного строя!
Представляете, что бы было, если бы вы всё это делали? Если бы вы, с вершин ваших авторитетов, популярности и народной любви, несли бы в широкие народные массы все эти призывы, аргументы, убеждения – вместо трусливого поджимания ваших серых хвостов?
Не было бы никакого суда ни над Кириллом Серебренниковым, ни над Павлом Устиновым.
Был бы суд над Владимиром Путиным и прочими главарями его ОПГ.
И Россия бы стала свободной. Лет намного раньше, чем…

#ДляГааги #ДляТюрьмы #ДляЛюстрации

Пастор Мартин Нимёллер, 73 года назад:
"Когда они пришли за социалистами, я молчал – я не был социалистом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал – я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я молчал – я не был евреем.
Когда они пришли за мной – уже некому было заступиться за меня".

Автор: Слава Рабінович, російський фінансист