Первое сообщение в теме :

3-я мировая?
В этой ветке предлагается размещать информацию об имперских устремлениях и действиях путлеровской рашистской россии

Путин активно готовится к ядерной войне

8 мая, состоится специальная командно-штабная тренировка Вооруженных Сил Российской Федерации.
Особый интерес к мероприятию вызывает факт присутствия на ней почти всех глав государств из Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Об этом сообщила пресс-служба президента России, информирует еizvestia.com .
На мероприятии в Москве будут присутствовать главы России, Беларуси, Армении, Киргизии и Таджикистана. Ну а главным действующим лицом станет Владимир Путин , которому придется демонстрировать своим коллегам по ОДКБ исполнение функций верховного главнокомандующего с «ядерным чемоданчиком». Впрочем, все происходящее на учениях покажут телезрителям и смонтируют небольшой фильм про эти серьезные военные игры.
Командно-штабная тренировка будет проходить в помещении Национального центра управления обороны государства. Хотя его капитальное здание в Москве еще не построено, но Центр уже оборудован и готов к работе.
Сегодняшние учения станут первой подобной публичной проверкой работы Национального центра в режиме реального времени. Кроме того, задачи таких учений связаны с отработкой действий президента России для обеспечения стратегического плана обороны страны на 2014-2016 годы. А в рамках сегодняшних учений предусматривается «условная Ядерная Война ». Так называют пуски ракет различных типов, которые имеют возможность нести ядерные заряды.
Автором сценария этих учений называют начальника Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации Валерия Герасимова. Хотя во время учений он покинет Москву и будет находиться на запасном стратегическом командном пункте где-то на Урале. Скорее всего, Герасимов будет участвовать в этих учениях из района горы Ямантау - на специальном объекте недалеко от населенного пункта Кытлым (пгт в Свердловской области -. Авт.).
Хотя подобные учения с участием президента России и его «ядерного чемоданчика» происходят каждую осень, сегодняшние мероприятия будут особенными. Ради их проведения пришлось сдвинуть уже ранее запланированные учения на несколько недель. Однако сам факт проведения таких маневров сегодня, очевидно, связан с обострением международной обстановки и внутриполитической ситуации в Украине.

Может ли украинский кризис вызвать новую мировую войну?

Быстрое сползание от беззакония к насилию, в результате которого на прошлой неделе в украинских городах Донецке, Славянске и Одессе погибли более шестидесяти человек, вызывает тревогу, которая должна быть четко услышана в западных столицах. Выбранная Вашингтоном и европейцами стратегия демонизации Путина (что он вполне заслужил) требует от него отказа от помощи сепаратистам и предусматривает дальнейшие санкции, если он этого не сделает. Такая стратегия приведет к провалу. Она не остановит убийства людей. Она не предотвратит фактическое расчленение Украины. Она не помешает Путину играть ту роль, которую он предусмотрел в этом процессе для себя и для России. И она создает опасность того, что начавшееся на Украине одной Украиной не закончится.
Марк Твен как-то подметил, что история никогда не повторяет себя, но иногда она рифмуется. Глядя на присоединение Россией Крыма и на крах власти, ведущий к дестабилизации Украины, разве мы не слышим отголоски событий вековой давности, когда убийство австрийского эрцгерцога привело к началу великой европейской войны?
Мысль о том, что сегодняшние события на Украине могут спровоцировать череду действий и реакций, которая закончится войной, большинству читателей может показаться фантастической. К счастью, так оно и есть. Но мы не должны забывать: в мае 1914 года казалось практически немыслимым то, что убийство эрцгерцога может привести к мировой войне. История учит нас, что невероятные и даже невообразимые события порой все-таки происходят.
Если бы те, кто принимает судьбоносные решения в Вашингтоне, Берлине и Москве, сегодня сделали паузу и задумались о том, что было сделано в 1914 году (и что не было сделано), им пришлось бы признать, что нынешний кризис представляет гораздо большую опасность, чем им может показаться. Такая пауза заставила бы их задуматься о событиях не только с точки зрения их сегодняшних представлений, но заглянуть намного дальше и предложить более смелые упреждающие инициативы, чем мы наблюдаем в настоящее время.
Основная сюжетная линия событий столетней давности хорошо известна. Тогда убийство наследника австро-венгерского престола сербскими террористами вызвало скорбь у европейской элиты (ведь многие ее представители были близкими родственниками). Но на протяжении нескольких недель по сути дела ничего не происходило. А затем 23 августа Австрия предъявила Сербии ультиматум с десятью требованиями. Сербия капитулировала, согласившись на девять требований из десяти. Однако Австрия, получившая «карт-бланш» поддержки от своей покровительницы Германии, отвергла сербский ответ, мобилизовала войска и объявила Сербии войну. В ответ русский царь мобилизовал свою армию. Затем кайзер Вильгельм мобилизовал германские войска. В течение недели ведущие государства Европы объявили войну друг другу.
Можно ли было предотвратить эту последовательность событий? За прошедшее с тех пор столетие ученые установили целый ряд возможностей для этого. Большинство из них сосредоточились на неспособности европейских стран признать те тенденции, которые усиливали риск превращения небольшой искры в огромное пожарище. Но даже после убийства эрцгерцога государственные деятели имели возможность не допустить то, что случилось. Одна такая важная возможность возникла в последнюю неделю перед войной, о чем нам сообщает один из самых вдумчивых исследователей тех событий Луиджи Альбертини (Luigi Albertini). 28 июля, когда кайзер увидел сербский ответ Австрии, он признал, что его австрийский сателлит вышел из-под контроля, и попытался его урезонить. Вильгельм написал своему министру иностранных дел, что «это капитуляция самого унизительного свойства, и в результате все основания для начала войны исчезают». Однако канцлер Германии не сумел передать это послание достаточно четко и ясно, чтобы остановить австрийцев. Два дня спустя, когда канцлер наконец понял, что дело идет к войне, которая Германии не нужна, он попытался нажать на тормоза. Но к тому времени начальник генерального штаба Германии Гельмут фон Мольтке (Helmuth von Moltke) пришел к выводу, что риск отказа от мобилизации слишком велик, и идти на него нельзя. Обнаружив, что канцлер 30 июля проводит совещание с целью принятия предложения об ослаблении кризиса, он ворвался к нему и оглушил канцлера новостью о том, что уже получил от кайзера разрешение на начало мобилизации.
Схема соглашения о недопущении войны, которую кайзер изложил 28 июля, а канцлер поддержал 30 июля, в основе своей содержала тот же замысел, который несколькими днями ранее обсуждал в Лондоне британский министр иностранных дел Грей. Сербия должна была ликвидировать террористическую организацию «Черная рука», которая убила эрцгерцога. Чтобы обеспечить выполнение этого требования, австрийские войска должны были получить право оккупировать Белград, оставаясь там до тех пор, пока «Черная рука» не будет уничтожена.
Если бы этот план был реализован, разумное требование Австрии о серьезном наказании Сербии за убийство наследника престола было бы удовлетворено. Обеспокоенность русских по поводу того, что их православные братья на Балканах могут лишиться независимости, была бы снята. У Германии не возникло бы необходимости (или предлога) реагировать на мобилизацию в России и Франции, поскольку никакой мобилизации не было бы. Британия могла бы и дальше играть ту роль, которую она столь мастерски играла на протяжении столетия — некоего постороннего противовеса, мешающего появлению на континенте какой-либо господствующей державы. В учебниках истории это назвали бы третьим балканским кризисом, создавшим угрозу, которую государственным деятелям удалось устранить.
В данный момент украинской трагедии очень быстро усиливается опасность насильственного исхода, который способен привести к расчленению Украины. Во время последнего телефонного разговора с канцлером Меркель, который состоялся в прошлый четверг, Путин заявил, что в целях разблокирования кризиса украинские власти должны вывести свои войска из юго-восточных регионов. Демонстративно отвергнув это требование, Киев направил войска на захват контролируемого повстанцами восточного украинского города Славянска.
На предстоящей неделе будет два решающих дня. Это 9 мая, когда русские отмечают День Победы Советского Союза над нацистской Германией, и 11 мая, когда пророссийские сепаратисты, занявшие государственные здания в десятке городов на востоке страны, проведут референдум о независимости. Как подчеркнул на прошлой неделе исполняющий обязанности премьер-министра Украины, правительство страны сталкивается с дилеммой, где любой выбор приведет к негативным последствиям. По его словам, «с одной стороны, большинство украинцев требуют от исполняющего обязанности премьера призвать этих террористов к ответственности. С другой стороны, если начать очень жесткую операцию, обязательно будут жертвы среди гражданского населения. И это даст Путину великолепный повод заявить: «Смотрите, эти ультранационалисты убивают русскоязычных людей». Это станет для него предлогом, чтобы направить туда войска.
Российскому эмиссару на прошлой неделе удалось добиться освобождения заложников из ОБСЕ, а президент Обама и канцлер Меркель пригрозили дальнейшими санкциями. Но эти действия в большей степени были символическими, нежели содержательными. Здесь действуют более глубокие и существенные факторы, которые ведут к насильственному расколу Украины. Если американские и европейские лидеры на предстоящей неделе не начнут действовать, прежде чем украинцы 25 мая пойдут выбирать нового президента, то страна фактически расколется. И даже если США с Европой отреагируют введением жестких санкций против некоторых отраслей российской экономики (а это большое «если», учитывая глубокое взаимопроникновение российской и немецкой экономик), ситуацию на местах невозможно будет развернуть в обратном направлении, как невозможно отменить российскую аннексию Крыма.
Некоторые здравые реалисты утверждают, что даже если Украина уменьшится в размерах с утратой нескольких автономных республик (как это случилось в 2008 году в Грузии, когда от нее отделились Абхазия и Южная Осетия), последствия такой ситуации для американских интересов будут незначительными. Они также утверждают, что поскольку сегодня никто не готов воевать за Украину (кроме России), происходящие события это просто большое несчастье, но не более того. Но в своей самоуспокоенности они не замечают потенциальные побочные эффекты. Два из них заслуживают особого внимания.
Во-первых, в нынешней ситуации, когда Путин действует, а Запад реагирует, отношения между Путиным и Обамой будут испорчены до конца президентского срока последнего (а это два с половиной года). Однако это критический период, когда можно будет воспользоваться многообещающей перспективой достижения договоренности по Ирану, которая помешает Тегерану создать ядерную бомбу (причем это будет доступно проверке). Если оказавшаяся в изоляции Россия нарушит режим санкций, подталкивающий Иран к решению на основе переговоров, и Тегеран возобновит или ускорит свою ядерную программу, которую он проводил до возникшей паузы, то Соединенные Штаты и Израиль быстро окажутся на перепутье. Им придется выбирать: либо смириться с появлением у Ирана ядерной бомбы, либо бомбить его в целях недопущения этого. Второе решение может воспламенить более масштабную войну на Ближнем Востоке.
Во-вторых, надо подумать о Прибалтике. Представьте себе такой сценарий, когда события, происходящие в Крыму или Донецке, повторятся в Латвии, где четверть населения — это русские или русскоязычные. С одобрения Путина или без него несколько сотен таких людей захватывают правительственные здания в Риге. Латвийская полиция и службы безопасности изгоняют их оттуда в ходе операции, которая оборачивается насилием, оставляя после себя столько же трупов, сколько было на прошлой неделе в Одессе в результате пожара. Затем захватчики призывают Путина выполнить свое обещание «защищать права соотечественников». Если принципы и прецедент, созданные доктриной Путина, приведут к тому, что российские маленькие зеленые человечки без знаков различия войдут в Латвию в рамках очередной ползучей аннексии, то кто будет воевать за эту страну?
Неопровержимый факт заключается в том, что Латвия является членом НАТО, и его трудно будет игнорировать. Соединенные Штаты и другие члены альянса торжественно пообещали, что «нападение на одного будет считаться нападением на всех». Но придут ли на помощь Латвии немецкие войска? А если придут, поддержит ли такие действия большинство в Германии? Большинство французов, британцев? Большинство американцев?
Если поддержат, то мы пересечем ту ярко-красную черту, к которой усердно старались не приближаться республиканские и демократические президенты на всем протяжении сорокалетней холодной войны. Если мы ее пересечем, американские и российские солдаты начнут убивать друг друга. Любой конфликт такого рода усиливает риск эскалации, и в такой ситуации каждая из ядерных сверхдержав может стереть своего противника с лица земли. А если не пересечем, то станет свидетелями катастрофического падения доверия к американским гарантиям защиты, которые являлись основой архитектуры международной безопасности, создаваемой США со времен Второй мировой войны. Не только европейские союзники, но и Япония, Южная Корея и другие страны, решившие вверить свое выживание американскому зонтику безопасности, решат, что надо рассчитывать на собственные силы в рамках самообороны.
Когда я говорю об этих опасностях и негативных последствиях от текущего развития событий на Украине, я не пытаюсь утверждать, что это наиболее вероятный исход. Если Путин прежде всего думает о национальных интересах России, у него достаточно оснований для сотрудничества в деле недопущения появления у Ирана ядерной бомбы. С точки зрения национальных интересов России, обретение дополнительных территорий на востоке и юге Украины, которые превратятся в автономные республики, зависящие от значительной финансовой поддержки со стороны Москвы, вряд ли можно назвать благоприятным исходом для Кремля. Подавляющее большинство русских в Прибалтике знает, что им лучше жить в независимых европейских государствах, нежели в российской провинции.
Государственные деятели Америки бдительно и внимательно анализировали самые худшие сценарии, особенно в отношениях между великими державами, и в первую очередь, между ядерными сверхдержавами. Признавая наличие чрезвычайных рисков (которые были маловероятны, но могли иметь самые серьезные последствия), они отмечали то, что Джон Кеннеди после Карибского кризиса называл «исходным правилом благоразумия». Они соглашались на сдержки и компромиссы в том соперничестве, конечной целью которого было похоронить друг друга. Так, Эйзенхауэр в 1956 году отказался прийти на выручку венгерским борцам за свободу. Линдон Джонсон не стал поддерживать пражское восстание в 1968 году. А Рейган отказался открыто помогать польской «Солидарности» и прочим силам, которые пытались освободиться от железной советской хватки в рамках Варшавского договора.
Если вероятный результат нынешнего курса неприемлем или создает недопустимые риски, то существуют ли альтернативные пути, которые пусть и неприятны, но тем не менее, предпочтительнее того, что может произойти в противном случае? Я считаю, что ответ на этот вопрос положительный. Представьте себе соглашение, согласно которому вся территория Украины (минус Крым) остается суверенным, независимым и внеблоковым государством. Украина договорится со всеми сторонами о том, что в своих военных и экономических отношениях она на протяжении следующей четверти века будет сохранять нейтралитет. Таким образом, она не станет членом НАТО, Евросоюза, а также соответствующих институтов, которые возглавляет Россия. В своей внутренней политике Украина обязуется соблюдать высочайшие стандарты ЕС, гарантирующие права меньшинств, в том числе, русскоязычного населения. Неотъемлемой частью этого пакета станет обязательство всех сторон обеспечивать конкретную поддержку новому правительству Украины в его усилиях по созданию жизнеспособного государства. Если нужны исторические аналогии, вспомните Бельгию в 19-м веке или Австрию после Второй мировой войны, или Финляндию.
Очевидно, что навязывать такое соглашение Украине нельзя. Ее правительство должно добровольно идти на урегулирование, будучи уверенным в том, что оно предпочтительнее любых практически осуществимых альтернатив. Но реально мыслящие украинцы знают, что выживание Украины как политически независимого образования невозможно, если Россия не будет проявлять сдержанность и терпение. На самом деле, во всей обозримой перспективе экономическая жизнеспособность Украины будет зависеть от финансовой поддержки со стороны России (это газовые цены ниже рыночных и отсрочка выплаты по долгам за прежние поставки), от экспорта жизненно важного для нее сырья и от импорта украинских товаров. От всего этого Россия может отказаться по своему усмотрению.
Очевидно, что такое соглашение не будет справедливым. Но как часто отмечал Джон Кеннеди, «жизнь вообще несправедлива». Украина вольна выбирать между претензиями на все права и привилегии нормального современного государства с сопутствующей утратой половины своей нынешней территории и удовлетворением той части требований агрессивной России, которая даст ей шанс выжить в рамках нынешних границ и посрамить Путина, если она в этом преуспеет.
Соглашение, требующее больших компромиссов от всех сторон, многим читателям может показаться невыполнимым. Безусловно, такое соглашение кажется маловероятным. С политической точки зрения, всем западным лидерам следует сосредоточить огонь на Путине — ведь это несомненно самая достойная мишень для нанесения удара. Но у тех из нас, кто все еще верит, что у Украины есть будущее, надежду поддерживает принятое на этой неделе решение МВФ о выделении первого транша помощи на 3 миллиарда долларов из общего пакета в 17 миллиардов, который призван спасти страну от дефолта и воспрепятствовать ее экономическому краху. Несмотря на новые разногласия с Россией почти по всем касающимся Украины вопросам, которые напоминают эпоху холодной войны, МВФ сумел достаточно быстро собрать пакет помощи и добиться его утверждения только благодаря сотрудничеству всех сторон, включая путинскую Россию.

Грэм Аллисон — директор Белферовского центра науки и международных отношений при Школе Кеннеди Гарвардского университета.

Украина – приманка для Путина?

Зачем киевская власть и союзные ей отряды радикалов идут на десятки жертв на юге и востоке, которые не дают ничего, кроме озлобления местного населения? Все это не может быть выгодно Украине, но это выгодно США.
Уже сами представители украинской власти официально признали, что в проведении АТО их консультируют американские спецслужбы. А значит, все происходит, как минимум, с их одобрения.
Как ни парадоксально, план США, видимо, состоит в том, чтобы спровоцировать Россию напасть на Украину, чтоб побудить ЕС ввести наконец-то серьезные санкции против РФ. Представители Вашингтона уже прямо говорят: худший сценарий – это когда Путин будет без прямого военного вмешательства откалывать от Украины регионы, в этом случае у Европы может и не хватить мотивации окончательно побить горшки с Россией.
А основной интерес США в нашем конфликте как раз и заключается в том, чтобы максимально разрушить торгово-экономические связи РФ и ЕС. Евросоюз сопротивляется как может, все его уже введенные санкции – уколы, которые делаются ровно настолько, чтобы это не отразилось на экономике самого ЕС. Но в резерве есть третий пакет санкций – экономический, – который Брюссель вводить не хочет, потому что от этого пострадает сама Европа.
Сценарий, который разыгрывается Вашингтоном, не нов: итоги обеих мировых войн состояли в том, что в Европе воевали, а Штаты наживались. Если ЕС откажется от российских газа и нефти, в кризисе окажутся обе экономики. Зато выиграет американская. Сланцевый газ из США, его доставка, кредиты и т. д. – все это будет необходимо ЕС, чтобы преодолеть последствия собственных санкций. И в результате американская экономика выйдет из длительного кризиса точно также, как она вышла из кризиса 1929 года благодаря Второй мировой войне.
Украине в этом сценарии отведена роль приманки для Путина. Кремль не может отказаться от собственных геополитических планов, Кремль заявляет о защите русскоязычного населения – и однажды при продолжении нынешнего сценария вынужден будет напасть. Так что бессмысленная и кровавая АТО с точки зрения Вашингтона имеет железную логику. Но непонятно одно: почему нынешняя власть соглашается насадить собственную страну на крючок, который бросают Путину? Впрочем, интерес тут может быть, но он явно не совпадает с интересами Украины.
Очевидно, в таких условиях Кремль и Брюссель заинтересованы в приходе к власти в Киеве коалиции, которая прекратит АТО и пойдет на переговоры по переустройству и национальному примирению страны. Но разве в этом же не заинтересована сама Украина, которую продолжение нынешней политики толкает к гражданской войне?

Лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок считает, что нынешняя военная агрессия России сравнима с гитлеровской и должна получить такой же отпор со стороны стран Запада.

Об этом Олег Тягнибок заявил в ходе встречи с жителями Тернопольщины, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на УНИАН.
По его словам, путинская Россия активно эксплуатирует антифашистскую риторику и победу над нацизмом, однако эта победа является общей заслугой всех народов, входивших в состав антигитлеровской коалиции - в том числе, украинцев.
«Антифашистская риторика и победа над нацизмом является сейчас фактически обоснованием захватнической политики Путина на постсоветском пространстве, в частности в Украине. 9 мая путинские диверсанты планируют осуществить на нашей территории новые провокации и диверсии, которые призваны оправдать российскую военную агрессию против Украины. Прав был Уинстон Черчилль, который предостерегал, что фашисты будущего будут называть себя антифашистами», - заявил Тягнибок.
По словам кандидата в президенты от националистов, страны Запада не имеют права повторять ошибки, которые привели к началу Второй мировой войны, и должны прекратить «попустительство новейшему фашисту Путину, который грезит восстановлением советской империи».
«Игнорирование московской агрессии грозит новой мировой войной, но в гораздо более ужасных формах, поскольку агрессор обладает ядерным оружием. Подобно Германии после Второй мировой войны, Россия должна ответить за нарушение международного права, военную агрессию, военные преступления, преступления против человечности, в том числе этнические чистки (которыми уже занялся и продолжает осуществлять фашистский режим Путина), и выплатить компенсации Украине и всем государствам, ставшими объектами российской агрессии», - заявил Тягнибок.

Напомним, в 2010 году Владимир Путин заявил, что Россия могла бы победить фашистов в 1945 году и без участия Украины.

Генсек НАТО заявив, що візит Путіна до Криму є непристойним і закликав ЄС озброюватися
Генеральний секретар НАТО Андерс Фог Расмуссен назвав неприйнятним візит президента Росії Володимира Путіна до Криму без запрошення української влади.
Про це повідомляє Інтерфакс-Україна.
Нагадавши, що НАТО вважає анексію Криму Росією незаконною і не "визнає цього", Расмуссен сказав: "З погляду міжнародного права ми вважаємо Крим українською територією, і, наскільки мені відомо, українська влада не запрошувала Путіна відвідати Крим. В зв'язку з цим я думаю, що його візит до України є непристойним".
Таку оцінку генсек Альянсу дав діям російського президента, відповідаючи на відповідне питання, задане в ході його виступу в Талліні (Естонія).
Расмуссен також дав інтерв'ю естонській газеті Postimees, в якому заявив, що вважає метою Росії відновлення свого впливу на просторі колишнього Радянського Союзу.
"Я думаю, що метою росіян є відновлення впливу Росії на просторі колишнього Радянського Союзу, і це порушує принципи вільної Європи, що живе в мирі", - сказав керівник НАТО.
За його словами, Росія нічого не робить для установлення миру на Україні: "Ми не бачили ніяких ознак того, щоб Росія відвела свої війська від кордону з Україною. Ми і раніше чули такі повідомлення, але війська насправді не відводили. Тому ми дуже обережні, слухаючи такі слова".
За його словами, "міжнародна громадськість на визнала анексію Криму, і ми її не визнаємо. З погляду міжнародного права ми як і раніше вважаємо Крим частиною України, окупованою Росією".
Він попередив, що продовження втручання в справи України приведе до ще більшої ізоляції Росії. "У мене немає анінайменших сумнівів, що в цьому випадку міжнародна громадськість повинна буде відповісти, і це означає суворіші економічні санкції".
Расмуссен також висловився за збільшення оборонних витрат країн НАТО: "Будильник продзвенів. Росія показала, що ми більше не можемо бути упевненими, що мир і безпека в Європі гарантовані. Тому ми повинні змінити тенденцію останніх років, коли в Європі скорочувалися витрати на оборону". За його даними, поки в Європі деякі країни скоротили військові витрати на 49%, Росія збільшила їх на 30%.
"Ми не можемо продовжувати роззброєння в той час, коли Росія нарощує озброєння і погрожує сусідам. Тому я закликаю насамперед всіх держав НАТО в Європі збільшити оборонні витрати", - сказав генсек НАТО.

9 травня, президент РФ Володимир Путін прибув до Криму.

The Washington Post: Путин предлагает Западу заключить с ним "новую фаустову сделку"

Кремль для легитимации своего вторжения в Украину взял на вооружение либеральную риторику. Он требует, чтобы Киев переписал конституцию Украины и позволил провести в регионах референдумы об их праве на отделение и о федерализации. Между тем российские граждане таких прав не имеют; за отстаивание этих прав в России вообще-то можно сесть в тюрьму.
Российский президент Владимир Путин предлагает Западу заключить с ним "новую фаустову сделку", на которую тот, скорее всего, согласится, - такой вывод из последних событий, связанных с украинского кризисом делает старший научный сотрудник московского Центра Карнеги Лилия Шевцова в статье для The Washington Post.
"Мироустройство, возникшее после краха Советского Союза, было обречено на провал, поскольку покоилось на убеждении, что постсоветская Россия больше не является источником проблем, - пишет Шевцова. - Даже когда западные лидеры осознали, что Россия при Владимире Путине становится источником проблем, они променяли свое политическое одобрение действий Кремля на экономические преференции..."
Этот обмен, цитирует политолога InoPressa.ru, должен был удержать Москву от того, чтобы мутить воду за пределами своих границ: "Как могут люди, у которых нажитые нечестным путем деньги лежат в западных банках, а дети ходят в западные школы, плохо относиться к Западу?", - иронизирует она над распространенным на Западе мнением.
"После вторжения Путина в Украину стало очевидно, что он перестал притворяться, - продолжает автор. - Кремль не станет ограничиваться подавлением оппозиции на территории России. Выживание путинской системы построено на постоянном поиске внешних и внутренних врагов. Украина стала испытательным полигоном Кремля, который стремится устранить саму идею революции - не только в России, но и в бывшем советском блоке - и заставить Запад признать свое право на это..."
Захват территорий и "защита" русскоязычного населения в других странах - это способ превратить Россию в государство, находящееся в состоянии войны, а Путина - в президента военного времени, что укрепит его позиции на внутренней арене", - пишет Лилия Шевцова.
По мнению политолога, "Путин стремится не только пересмотреть итоги холодной войны; он хочет иметь возможность сказать последнее слово при установлении нового миропорядка. Короче говоря, Кремль предлагает новую сделку: в обмен на сохранение экономических преференций для Запада Россия хочет, чтобы Запад одобрил ее интерпретацию правил игры". Такое решение "создает новые ловушки", причем "для обеих сторон", убеждена Шевцова.
"Кремль для легитимации своего вторжения в Украину взял на вооружение либеральную риторику. Он требует, чтобы Киев переписал конституцию Украины и позволил провести в регионах референдумы об их праве на отделение и о федерализации. Между тем российские граждане таких прав не имеют; за отстаивание этих прав в России вообще-то можно сесть в тюрьму, - продолжает Шевцова.
Придет время, когда российские татары скажут: "А почему мы лишены права на самоопределение?" Придет время, когда россияне спросят: "Почему у нас нет права на референдум и права быть в оппозиции к власти?" - прогнозирует она.
"Немногим лучше", по мнению автора, обстоят дела и у антагонистов Путина: "Застигнутые врасплох маневрами Путина, либеральные демократии как бы говорят Кремлю, что если он воздержится от агрессии в дальнейшем, Запад может признать новый статус-кво..."
Требования Запада о "деэскалации" лишь спровоцировали Москву на то, чтобы двигаться в прежнем направлении, считает политолог. Отказывая Украине в перспективе присоединения к евроатлантическому сообществу, Запад оставляет ее "в серой зоне неопределенности, где ей грозит попадание в российскую сферу влияния".
"Введенные до сих пор Западом санкции начали действовать, однако они парадоксальным образом укрепляют Путина в его логике выживания, построенной на концепции "осажденной крепости". То, что Путин на этой неделе призвал донецких сепаратистов отложить свой референдум, это не капитуляция - это предложение Киеву соблюсти интересы Кремля, на этот раз сделанное в форме "диалога". Этот призыв к диалогу из уст лидера, который свел политическую жизнь в России к собственному монологу", - пишет Шевцова.

"Но цели Кремль ставит, скорее всего, прагматические: войти в роль миротворца и заключить с Западом новую фаустову сделку, убедив его согласиться на ограничение суверенитета Украины и признать право внешних сил поучать украинцев, что такое хорошо и что такое плохо. Вполне могу представить, что западные лидеры, утомленные украинской головной болью, на эту сделку согласятся...
Путин будет восприниматься не как оккупант, а как архитектор новой, посмодернистской реальности.
Разве не смешно?" - заключает Шевцова.

Украинский кризис открывает дорогу к уничтожению и разделу России
Россия пытается сохранить ту систему, которая де-юре была создана в 1945 году в Ялте Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем, но это толкает ее на конфликт с ключевыми игроками на планете. Украинский кризис открывает дорогу к уничтожению и разделу России.
Об этом в интервью заявил директор Центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко.
По его мнению, «Россия цепляется за Совет безопасности ООН и право вето, которые позволяют влиять на мировую политику».
«Чтобы сохранить свои позиции, России необходим контроль над ближайшей периферией, который является формой защиты ее интересов от изменений статуса-кво западных и азиатских государств», — отметил он.
«Россия проигрывает в техническом, организационном и военном плане. Она не готова к этой мировой войне, как и Царская Россия в 1914 году не была готова к Первой мировой войне, и все это закончилось катастрофой — революцией 1917 года», — констатирует эксперт.
По его мнению, для России это может закончиться ее территориальным распадом из-за перенапряжения в грядущих конфликтах.
«Более того, поведение Путина в украинском кризисе открывает дорогу к такому разделу России. Ее элита выглядит как непредсказуемая, опасная и разрушительная. А поскольку претензии к России имеют все соседи, то в минуту ее слабости ее сразу разорвут на части», — резюмировал Юрий Романенко.
Полный текст интервью «К 2040 году появится Мировое правительство» читайте здесь.

К 2040 году появится Мировое правительство
Юрий Романенко, политолог, директор Центра политического анализа «Стратагема», шеф-редактор аналитического портала «Хвиля», рассказал «і» о том, какая страна сейчас играет первую скрипку в глобальной политике, сможет ли вызвать украинский кризис тектонические сдвиги в глобальной мировой политике, какая роль России в глобальной политике и какие главные цели ставит перед собой РФ.
Вопрос: Ваше мнение, какая страна сейчас играет первую скрипку в глобальной политике? И какие ее цели относительно Украины?
Ответ: Первую скрипку определенно играет США, несмотря на то, что их роль уменьшилась, они продолжают иметь ключевое значение в финансовой и военно-политической сфере. Они контролируют и влияют на глобальные институты – МВФ, Мировой Банк, НАТО. Они играют не полностью доминирующую, но во многом определяющую роль. Их стратегия в текущем мировой раскладе стратегически оборонительная, а в регионе Восточной Европы наступательная. Вашингтон защищает свои позиции в мировой системе, как это делала Британия после Первой мировой войны. Для этого он старается бить по болевым точкам своих конкурентов в Евразии.
В отношении Украины их мотивация достаточно понятна и проста. Они рассматривают нашу страну как инструмент влияния на Евразию и Европу. Географическое положение Украины позволяет влиять на Германию и Россию, так как Украина является воротами в Европу и в Евразию. Контроль над Украиной позволяет Штатам предотвратить появление континентального союза между Германией и РФ. Это старая концепция англо-саксов, которая была разработана адмиралом Мэхеном и Макиндером, поэтому США так пристально следит за событиями в Украине и всячески стараются помешать россиянам вернуть Украину в орбиту своего влияния назад, поскольку прекрасно понимают, что это приведет к очень серьезным последствиям для всего расклада в Европе и Евразии.
Посредство разыгрывания украинской карты США также решают свои вопросы, чтобы объединиться с Европой в рамках трансатлантического сообщества. Поэтому им на руку ситуация, когда Россия запугивает Европу, и Украина как жертва выполняет роль сплачивающего инструмента, который позволяет американцам усилить свои позиции в Европе. Это работает, как показывают последние социологические опросы в Германии, где рейтинг Путина резко упал, а отношение к России существенно ухудшилось.
Таким образом, ключевой мотив США в отношении Украины- геополитический, а экономика находится на втором месте.
В: Как вы считаете, украинский кризис может вызвать тектонические сдвиги в глобальной мировой политике?
О: Он уже привел к сдвигам в глобальной политике, поскольку Путин окончательно «похоронил» Ялтинскую систему. Она уже давно находилась в кризисе, и американцы сами сделали достаточно, чтобы ее ликвидировать. Путин одним махом — аннексией Крыма — похоронил практически все. Прежде всего, Договор о нераспространении ядерного оружия, так как стало понятно, что гарантия великих государств ничего не значат. Все государства, которые заинтересованы в ядерном оружии, теперь понимают, что нет никакого доверия к США, России, Франции и остальным странам, обладающим ядерным оружием. Отсутствие доверия приведет к дестабилизации всей мировой системы, поскольку, все, кто может производить ядерное оружие, будут стараться это делать. Ядерное оружие может гарантировать определенную территориальную безопасность, как это мы видим на примере КНДР, которая не один год пугает весь мир, и тем не менее, никто не рискует на нее нападать.
Ослабление системы международных отношений, которое продолжалось долго, объективно должно было закончиться таким кризисом. Кризис такого масштаба всегда решается насильственными методами, а не мирным путем. Глобальная система непременно пройдет через Третью мировую войну, и собственно она уже началась еще в 2011 году после событий на Ближнем Востоке. Теперь ее ареал просто расширяется, дестабилизируются другие регионы, происходит конфликт интересов между такими большими игроками, как Россия, США, ЕС, Китай.
Этот процесс будет постоянно нарастать и закончится тем, что старые факторы, на которых базировалась Ялтинская система, просто исчезнут. Новый баланс сил, который сегодня возник и связан с ростом азиатских государств, закрепится после того, как крупные игроки разберутся между собой, и будет зафиксирован новый статус-кво, что приведет к созданию новых мировых институтов.
Я думаю, что основные события впереди. Главный конфликт в мировой системе между США и Китаем, но Россия занимает особую позицию из-за ресурсов и ядерного оружия. Если не решить проблему России, то США не смогут обыграть Китай. Вашингтон пытался затащить РФ в свой лагерь и был близок к этому, но, как видим, руководство России решило поиграть в свою игру. О ее сути я скажу нижу. Пока же можно выделить несколько этапов этого глобального переустройства мира.
Сейчас заканчивается дебютный этап конфликта, когда формируются противоборствующие коалиции. Он начался в 2011 году и продолжится до 2016-2017 года.
Второй этап будет характеризоваться втягиванием в войну непосредственно России и других государств в Евразии. Он продлится ориентировочно до 2020 года.
Потом будет этап стабилизации в ходе которого появится Мировое правительство. Думаю, что это произойдет где то к 2040 году, когда мир начнет функционировать как единая система. Для Украины вопрос заключается в том, чтобы оказаться в лагере победителя, и занять достойное место в этой новой мировой системе. Мы начали двигаться в правильном направлении, поскольку очень высока вероятность, что победить в этой войне сможет Западный блок (США, Европа, Япония, Южная Корея, Австралия, Канада и прочие союзники Вашингтона). Он имеет потрясающее военно-техническое, технологическое и организационное превосходство. Западный блок, прежде всего, США, более защищен от мировых потрясений, так как он имеет собственные энергетические запасы. Американцы совершенно не зря раскупорили свои нефтяные вышки, которые не работали несколько десятков лет. Это позволяет им уменьшить зависимость от зон рисков в Евразии и, прежде всего, от Персидского залива, откуда они раньше брали нефть. В условиях дестабилизации Евразии, они смогут чувствовать себя более защищенными и, следовательно, иметь возможность влиять на процессы в Евразии.
Мы находимся в начале очень большего пути и те жертвы, которые мы уже понесли, ничто в сравнение с теми, которые будут еще впереди. Мы должны готовиться к очень серьезным испытаниям, но они смогут нас вывести на новые позиции. Их просто нужно пережить.
В: Какова роль России в глобальной политике? Какие главные цели ставит перед собой РФ?
О: Россия пытается сохранить ту систему, которая де-юре была создана в 1945 году в Ялте Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. Россия цепляется за Совет безопасности ООН и право вето, которые позволяют влиять на мировую политику. Чтобы сохранить свои позиции, России необходим контроль над ближайшей периферией, который является формой защиты ее интересов от изменений статуса-кво западных и азиатских государств. Россия проигрывает в техническом, организационном и военном плане. Она не готова к этой мировой войне, как и Царская Россия в 1914 году не была готова к Первой мировой войне, и все это закончилось катастрофой — революцией 1917 года. Я думаю, что для России это может закончиться ее территориальным распадом из-за перенапряжения в грядущих конфликтах. Более того, поведение Путина в украинском кризисе открывает дорогу к такому разделу России. Ее элита выглядит как непредсказуемая, опасная и разрушительная. А поскольку претензии к России имеют все соседи, то в минуту ее слабости ее сразу разорвут на части.
Да, сегодня Россия лучше обеспечена ресурсами, чем Украина. Наличие ядерного оружия позволяет ей вести более агрессивную и напористую внешнюю политику. Путин как российский лидер обладает неким стратегическим видением, что позволяет организовывать такие авантюрные проекты, как аннексия Крыма или гибридная война в восточных регионах Украины. Я думаю, что Путин втянулся в игру, которая не имеет ресурсной обеспеченности со стороны России. Как и США, Россия тактически наступает, стратегически обороняясь.
Я считаю, что за этим натиском, который сегодня идет на Украину и распространится на страны ближнего зарубежья (Кавказ, Центральную Азию, Молдову), последуют проблемы финансовых и экономических санкций. США будут противодействовать этому, создавая мощную коалицию со стороны государств Азии и Европы. Америка будет избегать лобового столкновения с РФ, чтобы не допустить ядерной войны, но через экономику США будет делать все, чтобы разрушить и убрать Россию как субъект мировой политики, который стал опасным для всех.
В истории подобные случаи заканчивались появлением коалиции, направленной на уничтожение такого субъекта. Путин имеет козырь и может создать коалицию с Китаем или Германией. Он будет играть на разрушение ЕС через различные националистические партии, чтобы ослабить европейские институты и выйти на прямые договоренности с национальными государствами. Таким образом, он пытается вытащить ЕС из-под крыла Америки, а на Востоке ослабить зависимость Китая от рынка США и создать большой евразийский рынок, где бы РФ играла важную роль. Однако, зависимость Китая от Европы, США и Японии очень велика, а выгоды, которые Китай может получить от игры с Россией, экономически на порядок меньше, поэтому Китай не будет делать резких движений, которые дестабилизировали бы его экономику.
Что касается Китая, то стратегически он наступает, тактически обороняется. Китай находится в шатком положении из-за перенаселенности. Население сосредоточено в прибрежных провинциях, и их экономика очень уязвима к внешним факторам, поскольку значительная часть продукции экспортируется на внешние рынки. Внутренний рынок в Китае стал большим, но он не может компенсировать потерю внешнего рынка. Китай также очень зависит от морских коммуникаций из Африки и Латинской Америки ему поставляется сырье для его прожорливой экономики, а на морских коммуникациях очень долго будут доминировать еще США. Пока у Китая не появится мощный океанский флот, ему будет опасно участвовать в авантюрах, поскольку в таком случае он больше потеряет, чем приобретет. Поэтому Пекин очень осторожен. Это он нужен США и России и он это очень хорошо понимает. Китайцы прекрасно помнят, как много они выигрывают, играя на противоречия Вашингтона и Москвы еще со времен договора с Никсоном и Киссинджером.
У России также нет мощного океанского флота, который бы позволил ей решить задачи по защите интересов союзников. Я считаю, что стратегически Россия находится в проигрышной позиции. Ей не хватает времени, чтобы модернизировать свою армию и ресурсов. США будут использовать свое преимущество, поэтому конфликт между ними наступит скорее раньше, чем позже.
В: Как Вы считаете, могут ли русские войска дойти до Польши?
О: Все зависит от того, насколько будет сопротивляться Украина. Я уверен, что Путин не будет вводить войска в Украину, а будет использовать наемников, как мы это видим на Донбассе. Путин дает нам возможность самим разделиться, и ему не нужна вся Украина. Путину нужен контроль над побережьем для того, чтобы разблокировать Крым, и ряд машиностроительных центров, которые позволят ускорить модернизацию российской армии в рамках подготовки к столкновению с Америкой. Этим ограничивается его интерес к юго-востоку. Если Украина ничего не будет делать, он пойдет дальше. Для него стратегически важно установить контроль над всей Украиной. Тут ключевым является цена вопроса. Сопротивление российскому вторжению на Западной и Восточной Украине будет принципиально разным. Путин старается разорвать Украину в духе политики Екатерины II, хочет взять под контроль Восточную и Южную Украину и создать там марионеточные государства. В идеале, он будет способствовать тому, чтобы его союзники в Европе разорвали Украину и взяли над ней контроль, чтобы Украина исчезла как «прокладка», которая мешает России взаимодействовать напрямую, например с той же Германией. В этом случае, он разделит ответственность за исчезновение Украины с европейскими государствами. Однако, вопрос согласиться ли Германия на такие игры. Позиция Меркель показывает, что она тяготеет скорее к США, чем к России. А резкое увеличение недовольства немцев Россией позволяет Меркель усилить давление на таких влиятельных социал-демократов в ее правительстве как глава МИДа Штайнмайер, тяготеющих к РФ.
Тут возникает вопрос Польши и зависимость ее от США. Польша заинтересована в существовании Украины, поскольку имеет травматический опыт соприкосновения с Россией. Здесь возникают предпосылки для стратегического союза Киев-Варшава-Вашингтон.
Кроме того, любая попытка со стороны европейских государств захватить Украину будет вызывать сопротивление самой Украины. Это будет способствовать проваливанию всего мира в хаос Третей мировой войны. Я считаю, что если Путин будет способствовать проявлению пророссийских режимов в областях юго-востока, то запад, центр и Киев останутся, и Украина станет более монолитной.
В: Кого из кандидатов будут поддерживать США – Порошенко или Тимошенко?
О: Конечно, Порошенко. Тимошенко – пророссийский кандидат.
В: Так что, Турчинов и Яценюк, а также вся фракция Батькивщины также работают на Путина? С другой стороны, а как же антироссийские заявления Тимошенко? И как вообще пророссийский политик может иметь какие-то шансы на победу в текущих условиях
О: В Батькивщине серьезный конфликт внутри. Мы видим, что целые куски «Батькивщины» отваливаются под Порошенко. Яценюк и Турчинов ведут свою собственную игру. Турчинов вообще выглядит неадекватным на своем посту. Возможно, для этого его и ставили, чтобы усилить хаос и подготовить почву для прихода сильной руки в лице Юлии Владимировны. Ее антироссийским заявлениям я бы не доверял. Очень странно, когда она проклинает Путина, а с другой стороны, ведет переговоры с сепаратистами, которые его восхваляют. Слова в политике ничего не значат, только действия позволяют судить о позиции
В: Вы согласны с высказыванием Николая Маламужа, что Украина сможет вернуть Крым через два года? И Ваше мнение, когда это случится?
О: Нет, Крым мы сможем вернуть только тогда, когда будет соответствующая конфигурация в мировой политике. А она вырисуется только после 2020 года. Со всеми вытекающими. Мы сможем вернуть Крым не раньше, чем закончится Третья мировая война. По факту ее окончания.
В: Является ли Европа субъектом глобальной политики или только объектом? Какая из стран: Франция, Великобритания, Германия сейчас играют основную роль в общеевропейской политике?
О: Конечно, является субъектом. Британия — это ведущий мировой финансовый центр. Корона продолжает оказывать мощное влияние на мировую политику. Франция имеет огромное влияние в Африке. Около 25 стран Африки находятся по ее контролем. Германия -это первая экономика ЕС, которая сегодня добивается переформатирования ЕС в федерацию.
Ключевая роль в Европе сегодня принадлежит Германии, но ее влияние ограничивается Британией и Францией. На чем искусно играют американцы.
Проблема Европы заключается в том, что она не имеет одного центра принятия решений. Это приводит к неспособности быстро принимать решения в отличии от США или Китая с Россией. Цимес ситуации заключается в том, что в конфликте, который мы рассмотрели выше, США сталкивают Европу с Россией, чтобы за счет ее ресурсов достичь победы. Это понимают многие европейские политики и с этим связана политика «глубокой озабоченности» ЕС, которая вызывает хохот и рыдания в Киеве. Однако, это ставит все больше вопросов относительно перспектив самого ЕС, который может развалиться из-за экономических, этнических и прочих проблем, которые будут углубляться конфликтами на его периферии.

Россия угрожает всему юго-востоку Европы - президент Болгарии
Глава болгарского государства делит историю современной Европы на "до и после Крыма"
Президент Болгарии Росен Плевнелиев считает, что, восстанавливая прежнюю сферу влияния, Кремль не ограничится территорией бывшего СССР - под угрозой и страны Юго-Восточной Европы. Об этом он заявил на пресс-конференции в Штутгарте.
"Сегодня мы видим агрессивную и националистическую Россию, которая проводит политику восстановления своего влияния", - заявил Плевнелиев, которого цитирует Deutsche Welle.
Территорией бывшего СССР Кремль не ограничится, опасается глава болгарского государства. Страны Юго-Восточной Европы он рассматривает как "слабое звено в Европейском Союзе", которая может быть дестабилизирована изнутри с помощью "националистов, олигархов, коррупции, пропаганды и энергетической зависимости".
Кремль, по словам Плевнелиева, пытается привлечь на свою сторону "европейских популистов, евроскептиков, правых экстремистов, националистов и всевозможных евроненавистникив", которые заинтересованы в ослаблении ЕС и поэтому готовы поддержать Путина.
Что касается Украины, то ее "народ имеет свое государство и право самостоятельно определять свою судьбу". Решение украинского проблемы он видит в проведении свободных президентских выборов.  
Глава болгарского государства разделил историю современной Европы на "до и после Крыма".
Болгария готова поддержать так называемую "третью степень" санкций к России, несмотря на то, что больше зависит от поставок российских энергоносителей. Евросоюз должен действовать решительно во имя сохранения своих ценностей, считает президент.